Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti 3 numaralı davalı ... Müd. Ait olan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı belediye otobüsünün 20.02.2013 tarihinde otobüs durağında beklemekte olan müvekkilinin ayağının üzerinden geçtiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracat ettiklerini kendilerine ödenen miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 20.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın 20.02.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/223 KARAR NO:2022/446
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:23/12/2013 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti 3 numaralı davalı ... Müd. Ait olan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı belediye otobüsünün 20.02.2013 tarihinde otobüs durağında beklemekte olan müvekkilinin ayağının üzerinden geçtiğini, müvekkilinin kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracat ettiklerini kendilerine ödenen miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın 20.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000 TL manevi tazminatın 20.02.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ( Teminat kapsmında değil ise taleplerinin yalnızca ... ve ...'e yönelik olarak ) yargılama giderleri vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan davayı ve talepleri kabul etmiyoruz. Davacı ... Sigorta A.Ş'den hakkı olan tazminatları almıştır. Celb edilecek belgeler de dava hakkının saklı tutulup tutulmadığının incelenmesi gerektiğini, Kazanın oluşu dava dilekçesinde iddia edildiği gibi otobüs duraklarında değil otobüslerin manevra yapabilmesi için kendisine tahsis edilmiş olan yolda meydana gelmiştir. Nitekim 20/02/2013 tarihli ve 239 kaza sıra nolu yaralamalı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere kaza karanlıkta ,yaya geçidi olmayan bir yolda meydana geldiğini, Davacının dava dilekçesinde iddia edildiği gibi davalı-müvekkflin kullandığı otobüsün (iki katlı ağır bir vasıta olması, dönüş yapılan noktanın dar bir alan olması göz önünde bulundurulduğunda ) hızla durağa girmesi mümkün değildir. Bu fiziki olarak da imkansızdır; olayın oluş saati 18:46 oiup kaza mahalli deyim yerindeyse ana-baba günüdür. Çünkü hem karşıya vapur ve motorlarla geçmek isteyenler hem de duraklar nedeniyle otobüse binmek isteyenler iş çıkışı saati olan bu saatte meydanı tıklım tıklım doldurmakduğunu, Ayrıca olayın olduğu gün İstanbul da trafik yabancı misafirler dolayısıyla çok yoğun olduğunu, Davacının iddiasının aksine olay davalı-müvekkilin kullandığı otobüsün kendine ayrılmış yolu üzerinden dönüş yaparak peronuna yanaşmak istemesi ancak İstanbul da sürekli görüldüğü üzere otobüslerin perona girmeden yolcular tarafından kapısına yaslanılması ve bu sırada aynanın ölü noktasında bulunan yolcuların arkadan İtenlerin de verdiği ivme ile otobüs altına girmesi veya otobüslerin ayaklarının üzerinden geçmesi maalesef çok sık görülmektedir. Şoförlerin göstereceği dikkat bu tür kazaları önlemeye...