DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----görevlisi olarak çalıştıktan sonra emekliliğe ayrıldığını ve yatırım amaçlı olarak ----- ev almak istediğini, nakit temin edebilmek için ----kredi çekmek amacıyla ------- olarak çalışan davalı ile irtibata geçtiğini, davalının müvekkile kredi çekme işleminin uzun süreceğini ve söz konusu meblağı kendisinin verebileceğini ifade ettiğini, davalının müvekkilinin yeğeni olmasından dolayı duyduğu güvenle müvekkili tarafından bankada ------bedelli olmak üzere----- tanzim edildiğini ve senetlerde yazılan meblağın öğleden sonra davalının sözlüsü dava dışı ----- tarafından kendisine getirileceği konusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/755 Esas KARAR NO: 2022/557 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----görevlisi olarak çalıştıktan sonra emekliliğe ayrıldığını ve yatırım amaçlı olarak ----- ev almak istediğini, nakit temin edebilmek için ----kredi çekmek amacıyla ------- olarak çalışan davalı ile irtibata geçtiğini, davalının müvekkile kredi çekme işleminin uzun süreceğini ve söz konusu meblağı kendisinin verebileceğini ifade ettiğini, davalının müvekkilinin yeğeni olmasından dolayı duyduğu güvenle müvekkili tarafından bankada ------bedelli olmak üzere----- tanzim edildiğini ve senetlerde yazılan meblağın öğleden sonra davalının sözlüsü dava dışı ----- tarafından kendisine getirileceği konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin parayı teslim almak üzere evine gittiğini, davalının müvekkiline evin yakınındaki ------ gelmesini söylediğini, dava dışı ------ isimli şahısların müvekkilini zorla arabalarına bindirmeye çalıştıklarını, davalının müvekkilinin şikayeti geri çekmemesi halinde senetleri tekrar alamayacağını söylemesi üzerine şikayetini geri çekmek zorunda kaldığını, müvekkilinin çeşitli kişiler tarafından tehdit edildiğini, davalının müvekkiline takip başlattığını, müvekkilinin davalının çalıştığı banka şubesine kredi çekmek amacıyla gittiğinin ----- kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı hakkında şikayetçi olduğunu, davalının ifadesinde bileşik ikrar olduğunu, davalının bahsetmiş olduğu olguları ispat etmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptalini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yazılı belgeler ile iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının dosya alacağı ile ilgili olmayan bilgi ve belgeleri ileri sürerek davalının alacağına kavuşmasına engel olmaya çalıştığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafından tanzim edilerek davalıya verilen, davacı tarafından kendisinden karşılığında nakit para vermek vaadiyle alındığı iddia edilen ve ------Sayılı dosyası ile ----- takibine konu edilen----- bedelli bono ve-----Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen-------bedelli bono nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedidir. Bu nedenle bonoyu düzenleyen, asıl borçlu durumundadır. Bonoda şekil şartları TTKnın 688. maddesinde sayılmıştır. Bunlar; Bono ya da ------ ibaresi, kayıtsız şartsız bir bedel ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, keşide yeri ve tarihi, keşidecinin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur. Bunlardan vade ve ödeme yeri esaslı şekil şartlarında...