Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/998 · K. 2022/601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 K. 2022/601

E. 2018/998K. 2022/60121 Eylül 2022
menfi tespittedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesikıymetli evrakın iptaliön incelemeistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın -----tarihinde gece yarısı meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve bono gibi kıymetli evrakların bulunduğu kasanın çalındığını, çalınan kıymetli evrakların iptali için dava açtıklarını ve tedbir kararı aldıklarını, çalıntı çeklerin piyasaya sürüldüğünü, ulaştıkları bilgiye göre ----- düzenlenmiş ve müvekkili firma yetkilisinin imzası taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü,-------- durumdan haberdar etmesi üzerine müvekkilinin bilgi sahibi olduğunu iddia ile sahte imza ile piyasaya sürülen işbu çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/998 Esas KARAR NO: 2022/601 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın -----tarihinde gece yarısı meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde içinde çok sayıda boş çek karnesi, müşteri çeki ve bono gibi kıymetli evrakların bulunduğu kasanın çalındığını, çalınan kıymetli evrakların iptali için dava açtıklarını ve tedbir kararı aldıklarını, çalıntı çeklerin piyasaya sürüldüğünü, ulaştıkları bilgiye göre ----- düzenlenmiş ve müvekkili firma yetkilisinin imzası taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü,-------- durumdan haberdar etmesi üzerine müvekkilinin bilgi sahibi olduğunu iddia ile sahte imza ile piyasaya sürülen işbu çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkilinin çekten dolayı davalılara veya çeki ciro edebilecek sair kişilere karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir cevap dilekçesi de vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibinden önce açılan davacının çekten kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının iş yeri merkezinde ----- tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından dolayı çalınan çok sayıda boş çek, müşteri çeki gibi kıymetli evraklardan dolayı----------düzenlenen çekteki imzanın davacı şirkete ait olup olmadığı, bu konuda borçlu olup olmadığına yönelik olduğu görüldü. Davacı şirket yetkililerinin -------olduğu tespit edilmiştir. ------ sayılı soruşturma dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı vekili duruşmada; ilgili çeke ilişkin------tarafından imza incelemesi yapıldığını, yapılan incelemede çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilmiş olduğunu beyan etmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, dosya Çek aslı ile birlikte ----- imza incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. ---- raporunda; ''İnceleme konusu çekin ön yüzünde keşideci ---- atfen atılı bulunan imza ile------- mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; a. imzaların ------ b. İmzalardaki------- c. İmzalardaki ----- yapılışı, ç. İmzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, d. İmzalar içerisindeki el kaldırmaların yapılışı, e. İmzaların ------- yapılışı, f...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/977 · K. 2022/140

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2022/995

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2022/158

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2021/543

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/660 · K. 2021/790

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2021/240

17 Mart 2021