DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilleri arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkillere ait ---- konu çek açısından, davalı tarafça mal teslimi ediminin yerine getirilmediğini, bunun sonucu takibe konu çekin davalı şirket tarafından iade edilmediğini, sonrasında müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı şirketle aralarında olan alışveriş nedeniyle ----- sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, sonrasında ise davalı şirketin kötü niyetli olarak teslim etmediği malların karşılığında kendisine verilen, ancak iade edilmeyen çeki icraya verdiğini, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/660 Esas KARAR NO: 2021/790 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilleri arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkillere ait ---- konu çek açısından, davalı tarafça mal teslimi ediminin yerine getirilmediğini, bunun sonucu takibe konu çekin davalı şirket tarafından iade edilmediğini, sonrasında müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı şirketle aralarında olan alışveriş nedeniyle ----- sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, sonrasında ise davalı şirketin kötü niyetli olarak teslim etmediği malların karşılığında kendisine verilen, ancak iade edilmeyen çeki icraya verdiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin-----Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takibinin iptali doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, tarafların tacir olduğunu tacirlerin yaptığı tüm işlerin ticari iş olması sebebiyle görev yönünden dosyanın ----- Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili ile arasında ticari ilişki kurulacağını ancak müvekkilinin vadettiği ürünleri göndermediğini bunun üzerine müvekkiline ait--- değerindeki çek için ---- savılı dosvası takip baslattığını. müvekkili şirketin ise elinde bulunan kendi çekleri ile ------ sayılı ile icra takibi başlattığını, davacı yanın kendisine vaadedilen mallar için ödeme yaptığını yahut taraflar arasında cezai şart içeren bir sözleşme bulunduğunu iddia etmediğini, buna karşılık müvekkilinin davacıya teslim edilmeyen mallar için nasıl borçlu olabileceğini anlayamadığını, davacı yanın beyanlarının çelişkilerle dolu olduğunu, tarafların birbirine mal, hizmet yahut para vermediği halde her iki şirketinde birbirinde çeklerinin bulunduğunu borç ve alacak söz konusu olmadığı halde müvekkiline ait çeki icraya koyduklarını beyan ettiği, müvekkili şirketin yapmış olduğu icra takibine de borcu bulunmadığı gerekçesiyle menfi tespit davasını açtığını, davacıların haksız biçimde müvekkiline ait çeki elinde bulundurduklarını, çekle ilgili kayıp yahut zayii sebebi ile de ---- dosyası ile çeki kaybeden tarafından dava açıldığını, ---- dosyasına konu olan çek için menfi tespit davası açıldığını ve derdest olarak devam ettiğini, müvekkiline ait çekin davacı şirketlerin sahibi ve ortağı ---- tarafından icraya konulduğunu, davaya konu çekin kambiyo senedi olduğunu, davacı yanın ticari defterlerine dayanarak aksini ispat etmekteyse de kambiyo senedi karşısında ticari defterlerin tek başına delil niteliği taşımadığını, yukarıda izah edilen sebeplerle görevsizlik itirazımızın kabulünü, haksız biçimde açı...