E. 2018/996 K. 2021/543

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2021/543

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----yaptığı ----- tarihinde davalı şirket ile anlaşarak--- sipariş verdiğini,---- verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ------ bedelli mal göndermediğini, kalan kısmın gönderilmediğinden ----- davalı şirketin iade yükümü olduğunu ve bedelsiz kaldığını bildiği çekleri iade etmediğini, müvekkili şirketin bedelsiz kalan toplam 693.000,00 TL çek bedeli kadar borçlu olunmadığının tespitine, çeklerin üçüncü kişilere devir ve temlikinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------davalıya verildiği iddia edilen çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespit istemine ilişkin olup İİK 72 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ---------- ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilerek uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Yargılama aşamasında davalı şirket hakkında ----- sayılı ilamı ile ------ karar verilmesi nedeni ile mahkememizce----tarihli ve benzeri kararları ve İİK 194 maddesi de nazara ----- davacı ve davalı olduğu hukuk davaları duracağından ikinci alacaklılar toplantısının yapılması HMK 165. Maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmıştır. ---- Karar sayılı ilamı----- kaldırıldığı, ---- tarihli kararı ile şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden, dosyamız davalısının ---- reddine karar verildiğinden mahkememizdeki yargılamaya devam olunmuştur. Davalı --- tarihli duruşmada ------yönünden ---- yapılan başvuru sonucunda davalı şirket hakkında ------------kararı verildiği, bu nedenle bu dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de; işbu davada --- nedeni ile verilen 3 aylık geçici mühlet kararı uyarınca bekletici mesele yapılması talebi usul ve yasaya uygun olmadığından reddedilmiştir. Dosya kapsamında sunulan delillerden; ----- protokole göre davalı şirketin davacı şirkete toplamda --------- karşılığında satışı yönünde anlaştıkları, ----- tarihli müzekkere cevabında ----- nolu çeklerin ----- müşterilerinden dava dışı----- ait olup çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği, -------- müzekkere cevabında yine banka müşterilerinden ---- keşide tarihli çekin keşide tarihinde takas sisteminden---- tarafından ibraz edildiği, çekin karşılıksız yazıldığının bildirildiği, ---- müzekkere cevabında; keşidecisi davacı şirket olan -- keşide tarihli --- seri nolu çekin--------.tarafından takas ortamında ibraz edildiği, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle karşılı...