E. 2019/466 K. 2021/900

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/466 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, ---- takip dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi müvekkile tebligatın ulaşmaması ve ---- yapılması neticesinde itiraz süresi kaçırılmış ve takip kesinleşerek haciz işlemlerine başlanmıştır. Müvekkilin icra takibinden haberi hacizlerin gerçekleşmesinden sonra olmuştur. Davalı tarafından yapılan icra takibi neticesinde hacizli taşınmazın satışının istendiğini, Hal böyle iken taşınmazın icra yoluyla satılması durumunda müvekkil şirketin büyük bir zarara uğrayacağını Bu nedenle Sayın Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep etmesi zorunluluğu doğduğunu, müvekkil için davalıya para ödenmemesi son derece önemli olduğunu, çünkü geçici hukuki koruma talebi hukuka uygun şekilde karşılanmadığı takdirde davanın sonunda verilecek hükmün hukuki işlevi anlamını yitirebileceğini bu nedenle dava konusu icra dosyasının kapak hesabı çıkartıldığını, dava konusu, icra takibinin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde icra kasasına girecek paraların dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit Davamızın Kabulüne ve -----borçlu olmadığımızın tespitine, haksız olarak yapılan iş bu takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kendisinin şahıs olarak ---- anlaşma gereği kendilerinin de dava dosyasına koyduğu anlaşmada mevcut sözleşmedeki ödemenin -- pesin olarak konuşmalarına rağmen ödemediğinin mevcut olduğunu,--- sözünde durmadığını, açtığı ----yapılan işin tutarından kalan alacağı olduğunu, bunu talep ettiğini, binanın tuğladan kendilerinin yaptığı işlerin ---- olduğu,--- oğluna ait olduğunu, ama kendisinin ilgilendiğini, ------- olarak anlaşma dışında --------- istediğini, bunları da yaptıklarını, bunların da sözleşmede olmadığını, binada yaptıkları işlerin mevcut olduğunu, bu işleri kendisinin yaptığını, tutarı belli binalarının ölçüsü belli, alacağının da belli olduğunu, eğer eksik varsa borucunun da belli olduğunu beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça açılan Menfi Tespit davasından ibaret olduğu görüldü...