Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1132 · K. 2022/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 K. 2022/680

E. 2016/1132K. 2022/68030 Haziran 2022
bilirkişi raporueser sözleşmesitazminatzarar tazminibedel tahsilidelil tespitirayiç bedeldava ehliyetirayiç değersözleşme süresiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ---- tarihli ---- tarihli ---- sözleşmesine göre davalının ----------- taşınmaz üzerine 1 adet bodrum kat + zemin + birinci kat + ----- ve kapalı --- üstlendiğini, müvekkilleri tarafından istenilen ilave işlerin birim fiyat üzerinden ücretlendirileceğinin ayrıca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1132 Esas KARAR NO : 2022/680

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ---- tarihli ---- tarihli ---- sözleşmesine göre davalının ----------- taşınmaz üzerine 1 adet bodrum kat + zemin + birinci kat + ----- ve kapalı --- üstlendiğini, müvekkilleri tarafından istenilen ilave işlerin birim fiyat üzerinden ücretlendirileceğinin ayrıca sözleşmede kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin iş yeri teslim tarihinden itibaren --- kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya bu kapsamda toplam 526.153,73 TL ödeme yaptığını ve sözleşmede öngörülen sürenin sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafça --------- tamamlanmadığını, -- boşluğunun çevresindeki --- haricindeki ---- kısmının müvekkili tarafından başka bir yükleniciye yaptırıldığını, ----ücreti, ----müvekkili tarafından ödendiğini, bu sebeple müvekkili tarafından --- sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, bu tespitte, taraflar arasında imzalanan sözleşme eki teknik şartname uyarınca -----teslimi için gereken ----- öngörüldüğünü, bu çerçevede davalının temerrüte düşmesi sebebiyle müvekkilinin seçimlik haklarından aynen ifadan vazgeçip müspet ve munzam zarar talep etme hakkını seçtiğini, ----sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak tamamlayıp teslim etmesi için davalı şirkete ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile mehil verildiğini, ancak bu aşamada davalının ------ sayılı fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle sözleşmeyi feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, davalının yapmış olduğu feshin haksız fesih olduğunu, taraflarına herhangi bir fatura gönderilmediğini, fatura bulunmadığı gibi bu faturanın ödenmesi talebini içerir herhangi bir talepte de bulunulmadığını, dolayısıyla faturanın müvekkiline tebliğinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, taraflarına davalı tarafından gönderilmeyen bir faturanın ödenmemesinden ve dolayısıyla muaccel olmasından ve müvekkili şirketin temerrüte düşülmesinden bahsedilemeyeceğini, müvekkilinin inşaatın durmaması amacıyla iyi niyetli olarak davalıya ödeme yapmaya devam ettiğini, sözleşme bedelinin --------ödeme yapıldığını, hali hazırda inşaatın %70 seviyesinde olduğu halde davalı---- ödemelerle birlikte toplam -----ödendiğini, sözleşme bedelinin tamamen ödenmesine rağmen davalının inşaatı bitiremediğini, bu sebeple haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin bu fesihten sonra ------- kendi imkanları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/924

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1244 · K. 2021/405

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2022/78

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1195 · K. 2021/603

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/487

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/218

17 Mart 2022