Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan --- davalı olan --- müvekkil şirketin---------- işlerinde kullanılmak üzere muhatap şirketten farklı tarihlerde boru ve bu işlerde kullanılacak ilgili malzemeleri satın aldığını, bahsi geçen bu boru ve malzemeleri yer altına döşeyerek yangın tesisatı ve temiz su tesisatı bağlantılarının tamamlandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten satın alınan borular ile ilgili olarak ilk kez ------ ayında şikayet almaya başladığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak işçilik vb. nedenlerle olduğunu düşünerek yani önemsiz ayıp olduğunu düşünerek davalılar ile bu konu ile ilgili irtibata geçmediğini, ancak sonrasında borular ile ilgili patlaklar artarak devam etmiş ve davalı ile ---ayı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1195 Esas KARAR NO:2021/603 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan --- davalı olan --- müvekkil şirketin---------- işlerinde kullanılmak üzere muhatap şirketten farklı tarihlerde boru ve bu işlerde kullanılacak ilgili malzemeleri satın aldığını, bahsi geçen bu boru ve malzemeleri yer altına döşeyerek yangın tesisatı ve temiz su tesisatı bağlantılarının tamamlandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten satın alınan borular ile ilgili olarak ilk kez ------ ayında şikayet almaya başladığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak işçilik vb. nedenlerle olduğunu düşünerek yani önemsiz ayıp olduğunu düşünerek davalılar ile bu konu ile ilgili irtibata geçmediğini, ancak sonrasında borular ile ilgili patlaklar artarak devam etmiş ve davalı ile ---ayı içinde --- geçildiğini, bu tarihten itibaren gerek yazılı olarak gerekse sözlü olarak yapılan görüşmelerde davalı şirketin müvekkili şirketin ortaya çıkan maddi zararlarını tazmin edeceklerini defalarca kere teyit ettiğini,--- davalı ile yapılan görüşmeler ---- ayına kadar devam etmiş olup; bu görüşmeler neticesinde davalı şirkete kargo yoluyla patlayan borulardan numune gönderildiğini, numunelerin --- gönderilmiş olması sebebiyle ---davalının müvekkili şirketten, ---- kadar süre istediğini, --- tarihinde test sonuçları ile ilgili olarak müvekkil şirkete geri dönüş yapmış olup, hukuki olarak sorun yaşamamak adına --- ama ----- yoluyla ilettiğini, ---- davalının bu tavrından açıkça satın alınan borularda üretimden kaynaklı bir hata olduğu ve boruların ayıplı olduğunun anlaşılabileceğini, zira bahsi geçen borularda herhangi bir imalat veya işçilik hatasının olmadığı senaryoda davalının yine de sorumluluğu kabul etmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca borulardaki patlakların tek bir noktada olmaması, tesiste kullanılan ve davalıdan alınmış olan her çapta ve hem yangın hem temiz su tesisatında kullanılan borularda gerçekleşmesi, alınan ürünlerin hatalı olduğunun kesin göstergesi olduğunu, müvekkili şirketin-------- olması nedeniyle yangın tesisatında oluşabilecek bir sorunda geri dönüşü olmayan sorunların oluşacak olması, tesisin işletmecisi---- müvekkil şirketin müşterisi olan dava dışı-----nedeniyle ileride oluşabilecek ticari zararları nedeniyle halen söz konusu tesiste devam eden tesisat patlaklarına müdahale etmekte, sorunları gidermekte olduğunu, davaya konu borulardaki patlaklar halen devam etmekte olup; borulardan beklenen fayda tamamen ortadan kalktığını, bu sebeple boruların ayıplı olup olmadığını tespiti talebi ile mahkemeye başvuru yapıldığını ve--- dosyasından --- bilirkişi raporu alındığını, raporda, ---- alındığında mevcut boruların komple değiştirilm...