Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yaşadığını, ticaretle iştigal eden biri olmadığını, buna rağmen müvekkilinden habersiz olarak ---- kimliği belirsiz şahıslar tarafından kurularak işletildiğini, davalı bankanın ----- müvekkilinin adını kullanarak geldiği belirtilen kişinin davalı bankada müvekkili adına 25/06/2007 tarihinde hesap açtığını, hesap açılışından sonra bu kişiye çek karnesi verildiğini, bu şekilde verilen çeklerin --- karşılıksız işlemi yapıldığını, 30/10/2008 tarihi itibariyle kullanılmayan 10 adet çek bulunduğunu, müvekkilinin adı geçen şirket ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, bu hususun ---dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin ceza davası ile yüzlerce çek ve icra takipleriyle uğraşmak durumunda kaldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/845 Esas KARAR NO : 2021/975
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2013 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yaşadığını, ticaretle iştigal eden biri olmadığını, buna rağmen müvekkilinden habersiz olarak ---- kimliği belirsiz şahıslar tarafından kurularak işletildiğini, davalı bankanın ----- müvekkilinin adını kullanarak geldiği belirtilen kişinin davalı bankada müvekkili adına 25/06/2007 tarihinde hesap açtığını, hesap açılışından sonra bu kişiye çek karnesi verildiğini, bu şekilde verilen çeklerin --- karşılıksız işlemi yapıldığını, 30/10/2008 tarihi itibariyle kullanılmayan 10 adet çek bulunduğunu, müvekkilinin adı geçen şirket ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, bu hususun ---dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin ceza davası ile yüzlerce çek ve icra takipleriyle uğraşmak durumunda kaldığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, davalı bankanın çek karnesi verirken azami özen ve itinayı göstermesi halinde müvekkilinin bu kadar ağır bir zararla karşılaşmayacağını belirterek; şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın çek karnesinin verildiği tarihten itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, müvekkili ile dava dışı---- tarihinden başlamak üzere çek karneleri teslim edildiğini, dava dışı müşteriye usul ve yasaya uygun olarak çek karnesi verildiğini, dava dışı şirket tarafından çek karnesi almak için müvekkiline ibraz edilen belgelerin ---- alındığını, ibraz edilen belgelerin iğfal kabiliyetine haiz olduğunu, çek karnesinin verilmesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, zarardan davacı adıyla sahte işlemlere imza atan kişilerin sorumlu olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ---görevsizlik kararı üzerine --- Sayılı ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş ve dosya yukarıda belirtilen esas numarasına kayıt edilmiştir. Dava, davacının kimlik bilgileri kullanılarak üçüncü kişiler tarafından kurulan şirkete davalı banka tarafından gerekli özen gösterilmeden çek karnesi verildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler,--- dosyası, banka kayıtları, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Yargılama sırasında davalı banka hakkında --- sayılı dosyası ile iflas kararı verilmiş olup,--- yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. -...