DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa yapılan mal teslimlerine istinaden irsaliyeli faturalar tanzim edildiği, davalı tarafa teslim edildiği, müvekkili şirketin iş bu irsaliyeli faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan bakiye 10.616,21 TL cari hesap alacağı bulunduğu ,söz konusu alacak tüm sözlü taleplere karşın ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/514 KARAR NO : 2022/614 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa yapılan mal teslimlerine istinaden irsaliyeli faturalar tanzim edildiği, davalı tarafa teslim edildiği, müvekkili şirketin iş bu irsaliyeli faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan bakiye 10.616,21 TL cari hesap alacağı bulunduğu ,söz konusu alacak tüm sözlü taleplere karşın ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu,davalı şirketin itiraz dilekçesinde de görüldüğü üzere müvekkili şirket ile aralarında olan akdi ilişkiye, faturalara herhangi bir itirazları bulunmadığı, huzurdaki davayı açmadan önce 6102 sayılı kanun uyarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazda ticari ilişkiyi inkar etmediği, takibe ve dava konusu faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığı, yargılama aşamasında ticari defter ve kayıtlarda yapılacak inceleme, BA/BS formları, tanık beyanları ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edileceği, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, davalı tarafın iddiasının söz konusu faturalara ilişkin ödeme yaptıkları yönünde olduğu, itiraz dilekçesin ekinde bu iddiaya ilişkin hiçbir ödeme belgesi v.s bulunmadığı, hususlarını belirterek, açıkladıkları nedenlerle ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile ; ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı borçlunun Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri, arabuluculuk masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Her ne kadar daval...