DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... tarihinde ... üzerinde kendi şeridinde, normal hızında ve K.T.Knın tüm trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde iken, maliki ve sürücüsü Turan Yağbasan olan ... Plakalı aracın dikkatsiz bir şekilde yolcu kapısını açması neticesinde tam kusurlu olarak müvekkiliinin aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini beyan ve imza...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/796 KARAR NO : 2022/610 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ...ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı ... tarihinde ... üzerinde kendi şeridinde, normal hızında ve K.T.Knın tüm trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde iken, maliki ve sürücüsü Turan Yağbasan olan ... Plakalı aracın dikkatsiz bir şekilde yolcu kapısını açması neticesinde tam kusurlu olarak müvekkiliinin aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin aracını kullanan sürücünün ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup araçta 10.265,80 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracının 2015 Model ve kilometresi de kaza tarihinde kilometresi oldukça düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu raporla sabit olduğunu, Tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde, bu kayıtlar, alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden, müvekkil doğal olarak bu kazalı aracını, kazayı görmediğini gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağının tartışmasız olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye 30.11.2021 tarihinde değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun 03.12.2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini fakat yasal süre içerisinde sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda davalının ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin tahsili için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu beyan ederek, değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hukuki yarar yokluğu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin teminat ile sorumlu olduğunu, davacının sigorta şirketine kaza nedeniyle hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davayı kabul etmediklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, değer kaybı tazminatı ödemesi talebinden ibarettir. Aşamalarda, davacı vekili özetle, 05/07/2022 tarihinde verdiği dilekçede davalı tarafça ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı vekili, 15/06/2022 tarihli dilekçesinde de özetle; davacıya ödeme yapıldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Taraf beya...