E. 2020/152 K. 2022/453

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO: 2022/453 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü sürücü--- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ---- istikametinde orta şeritte seyir halindeyken----- önüne gelindiğinde sürücü ---- direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön sağ köşe kısmı ile-----sevk ve idaresinde bulunan ancak davacı şirkete ait ------ plakalı aracın sol arka çamurluk kısmına çarptığını, çarpmanın etkisi ile her iki araçta yolun sağında bulunan bariyerlere savrulduğunu, çift taraflı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davacı şirkete ait ----- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığının belirtildiğini, kaza hasebiyle davacıya ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalı ---- nezdinde sigortalı aracın kusuru olmaksızın kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle davalı şirket tarafından davacıya kısmi bir ödeme yapıldığını ancak sözleşme kapsamında yer alan ------ bedelinin tam olarak karşılanmadığını, aracın rayiç bedeline göre eksik ödeme ile davalı ------- tarafından müvekkili olan davacıya --- araç satış bedeli ve ---- olarak toplamda ----- ödeme yapıldığını, davacıya ait aracın rayiç bedelinin ödenen bedelden daha yüksek olduğunu, bakiye kısmın davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca davalı ---- tarafından ödemenin de başvuru tarihinden ----- ay sonra gerçekleştiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davaya esas harç değeri ---- olarak açıklanmak suretiyle davanın kabulüne, davalı ---- tarafından ödenmesi gereken------ ilişkin eksik bakiyenin başvurudan itibaren ------ sonunda temerrüde düştüğü kabul edilerek temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesine, müvekkili olan davacıya geç ödenmiş eksik bakiyenin temerrüt tarihi ile ödeme tarihine kadar aradan geçen zaman diliminde işletilmemiş faizin davalıdan alınarak müvekkili olan davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde bakiye ------ davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. Usulüne uygun şekilde yapılan tebligata karşın davaya cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128/1 gereği dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların davalı tarafından inkar edildiği varsayılmıştır. Hasar dosyası celp edilmiştir. Sunulu poliçede ----- plakalı aracın ---- tarihleri arasında davalı ---- nezdinde ---- sigorta teminatı altında olduğu, ---tarihli zeyilnamede ---- Daini Mürtein olduğu, ---- tarihli cevap yazısıyla ----- tarafından daini mürtein kaydının devam etmediğinin ve davaya muvaffatkatl...