Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile araç sahibi --- arasında---- ---- ------ müvekkili adına rehin şerhinin işlendiğini, kredi borçlusu araç sahibi-------- aracı davalı ---- tarihinde sigorta ettirdiği, ancak ---- sözleşmenin gereklerini yerine getirmediği, bunun üzerine müvekkili banka tarafınca yasal takip başlatıldığı ve-----. sayılı dosyasından ----- takibe geçilerek ödeme emri gönderildiğini, kesinleşen icra dosyası kapsamında araçla ilgili olarak fiili haczi gerçekleştirmek üzere belirlenen adrese gidildiğinde aracın yangına maruz kaldığı ve kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiği, aracın hasarlı olması nedeniyle davalı ....---- teminat bedelli sigorta poliçesi kapsamında, ----- numaralı hasar dosyasının açıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2022/132
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile araç sahibi --- arasında---- ---- ------ müvekkili adına rehin şerhinin işlendiğini, kredi borçlusu araç sahibi-------- aracı davalı ---- tarihinde sigorta ettirdiği, ancak ---- sözleşmenin gereklerini yerine getirmediği, bunun üzerine müvekkili banka tarafınca yasal takip başlatıldığı ve-----. sayılı dosyasından ----- takibe geçilerek ödeme emri gönderildiğini, kesinleşen icra dosyası kapsamında araçla ilgili olarak fiili haczi gerçekleştirmek üzere belirlenen adrese gidildiğinde aracın yangına maruz kaldığı ve kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiği, aracın hasarlı olması nedeniyle davalı ....---- teminat bedelli sigorta poliçesi kapsamında, ----- numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyasına ilişkin olarak kredi borçlusu ---- yapılması gereken ödemeye muvafakatlerinin olmadığını, yapılacak söz konusu ödemenin dain ve mürtehin sıfatını haiz olmaları sebebiyle öncelikle kendilerine yapılmasının gerektiğini, kendilerinin davalı .------gönderilerek durumla ilgili gerekli bildirimi yapmış olmalarına rağmen kendilerine herhangi bir dönüşün yapılmadığı ve bir ödemede de bulunulmadığı, belirtilen sebeplerden dolayı dain ve mürtehin sıfatına haiz olmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL nin, poliçe konusu araçta meydana gelen hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte kendilerine ödenmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya----- vade tarihli --- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında ----- aracın kredi borcuna ilişkin bir teminatı olmadığını, ---- Şartları A.4 Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar 4.15 maddesi: Sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça aracın -------- meydana gelen her türlü arızalar, ------meydana gelen ---- gereğince ------ meydana gelen her türlü ----- kapsamı dışında olduğu, bir an için davada talep edilen zararın poliçe kapsamında olduğu tespit edilse dahi davacının dava konusu zararın varlığını ispat edemediği, ---- araca ait dava dosyasına ------- sunulmadığından zararın kesinlik kazanmadığının ifade edildiği, davanın müvekkili şirket yönünden poliçe kapsamında sorumluluğu bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle reddi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce --- Sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada;" Dava...