Kamu alacağının tahsili amacıyla borçlunun üçüncü kişinin nezdindeki hak ve alacaklarına uygulanan haciz işlemlerinde, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunulduğunda ve bu bildirim üzerine dava açılmadığında, istihkak iddiasının kabul edilmiş sayılacağı hakkında.
Danıştay 4. Dairesi E. 2007/6090 K. 2008/1193 T. 31.3.2008 ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARDAKİ ALACAKLARIN HACZİ AMME ALACAKLARI KAMU ALACAĞININ TAHSİLİ AMACIYLA BORÇLUNUN ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN NEZDİNDEKİ HAK VE ALACAKLARINA UYGULANAN HACİZ İŞLEMLERİNDE, HACİZ BİLDİRİSİNİN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 7 GÜN İÇİNDE İTİRAZDA BULUNULDUĞUNDA VE BU BİLDİRİM ÜZERİNE DAVA AÇILMADIĞINDA, İSTİHKAK İDDİASININ KABUL EDİLMİŞ SAYILACAĞI HAKKINDA. 6183/md. 79 İstemin Özeti : ?. Limited Şirketinin vergi borçlarından dolayı davacı kuruma tebliğ edilen haciz bildirisinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 9 Vergi Mahkemesinin 7.9.2007 günlü ve E:2007/813, K:2007/1860 sayılı kararıyla dosyanın incelenmesinden, ?. Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 6.10.2005 günlü 2174 sayılı yazıyla ?.Bankası ?. Şubesindeki hesabına haciz uygulanarak bilgi verilmesi hususunun davacı bankaya tebliğ edildiği, anılan banka tarafından ise, 8.11.2005 günlü yazı ile adı geçen mükellefin şubelerindeki hesabında bulunan, bakiye üzerinde bankalarının, öncelikli rehin, hapis, takas, mahsup hakkı bulunduğu, bankalarının anılan haklarından sonra gelmek üzere belirtilen miktar kadar haciz işlendiği hususunun bildirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacı kurum tarafından 6183 sayılı Yasa'nın 79?uncu maddesinde öngörülen biçimde 7 gün içinde itirazda bulunulduğundan ve bu bildirim üzerine davalı idare tarafından 67?nci maddeye göre 15 gün içinde dava açılmadığından istihkak iddiasının kabul edilmiş sayılacağı, bu nedenle, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, borç miktarının değiştiğini yeni bir haciz bildirisi düzenlendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ?. düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: ?. Limited Şirketinin vergi borçlarından dolayı davacı kuruma tebliğ edilen haciz bildirisinin iptaline karar veren Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun "Üçüncü şahıslardaki menkul malların alacak ve hakların haczi" başlıklı 79?uncu maddesinin üçüncü fıkrasında, haciz bildirisi, tebliğ edilen üçüncü şahsın, borcu olmadığı veya yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya m...