6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun 79'uncu maddesi uyarınca işlem yapılacağını duyuran haciz bildirimine süresinde itiraz edilmemesi üzerine düzenlenecek ödeme emri içeriği alacağın, üçüncü şahsın amme borçlusuna tespit edilen borç tutarını aşamayacağı hakkında.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/3367 E. , 2017/773 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/3367 Karar No : 2017/773 Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemlerin Özeti : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davalı tarafça temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafça savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 86.maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından ve dava konusu işlemle davacıya uygulanan idari yaptırıma ilişkin 6502 sayılı Kanunda davacı lehine düzenleme söz konusu olduğundan, davacı lehine olan hükmün uygulanması gerektiği görüşüyle temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ........ isimli derginin Ekim 2013 sayısında ........ markası reklam sayfasına yapışık deneme ürününün okurlara verilmesine dair promosyon uygulamasının 4077 sayılı Kanun'un 11. maddesinde ifade edilen süreli yayın amaçlarına uygun kültürel ürün veya hizmet olmadığı gerekçesiyle, 26.05.2014 tarih ve 2014/42 sayılı Bakanlık Onayı ile davacı firma hakkında Kanunun 25/7. maddesi uyarınca 293.055,00 TL idari para cezası uygulanmasına dair 02.06.2014 gün ve 713755 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır İdare Mahkemesi'nce, davacı şirkete ait ......... isimli derginin Ekim 2013 sayısında okurlara dergi ile birlikte verilen "L'oreal" markası deneme ürününün, 4077 sayılı Yasanın 11. maddesindeki yayıncılık amaçlarına uygun kültürel ürün olmadığı, idari para cezasının 4077 Sayılı Kanunun 11. maddesi aykırılıktan dolayı aynı Kanunun 25. maddesinin yedinci fıkrası gereğince 293.055,00-TL olarak belirlendiği, oysa aynı ihlali düzenleyenn 6502 sayılı Kanunun 53. maddesi ihlalin karşılığı olarak 77. maddesinin 9. fıkrasında; ihlalin ülke genelinde dağıtımı yapılan süreli yayın ile gerçekleştirilmesi durumunda yüz bin Türk Lirası idari para cezası olarak belirlendiği, bu durumda; 4077 sayılı Kanunun 11. maddesine aykırılığı tespit edilen ve davacıya uygulanan idari yaptırımın yerinde olduğu ancak, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 53. maddesine aykırılık halinde müeyyideyi düzenleyen 77. maddesinin 9. fıkrasındaki düzenlemenin davacı lehine uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemin, 193.055,00 TL 'ye ilişkin kısmın iptaline, 100.000,00 TL 'ye yönelik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı idare tarafın...