DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yayınevi olduğunu, davalının ise kitap satış işleriyle uğraştığını, davalı tarafa davacı şirket tarafından 2016-2017-2018-2019 yılı içerisinde faturalı olarak toptan kitap satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirkete bu kitapların teslim edildiğini ancak davalının kendisine satışı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak tutarının daha önce kesilmiş toptan satış faturalarından kaynaklı olduğundan takibe konu edilen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/610 Esas KARAR NO : 2022/424 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yayınevi olduğunu, davalının ise kitap satış işleriyle uğraştığını, davalı tarafa davacı şirket tarafından 2016-2017-2018-2019 yılı içerisinde faturalı olarak toptan kitap satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirkete bu kitapların teslim edildiğini ancak davalının kendisine satışı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin ödeme yapmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak tutarının daha önce kesilmiş toptan satış faturalarından kaynaklı olduğundan takibe konu edilen alacak tutarının likit alacak niteliğinde olduğunu, mevcut alacağın varlığının davalı tarafından da bilindiğini, bu vesileyle davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu bildirerek, tahkikat neticesinde ticari kayıtlarda ortaya çıkacağı üzere davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğundan haklı davalarının kabulü ile Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya karşı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan vaki itirazın iptaline, satın alındığı sabit olan malların bedelinin davalı tarafından ödenmediğinin ticari kayıtlarla sabit olduğundan likit alacak niteliğinde bulunan takip borcuna yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz ile yargılamaya sebebiyet veren davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirket ile davacı şirketin bahsi geçen ticari ilişki kapsamında cari ilişki içerisinde çalıştığını, bu nedenle ödenmemiş faturalar ile ilgili ödeme yapılmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin cari hesap kayıtlarına göre alacağı gözükse dahi bakiyenin kapanmasına istinaden herhangi bir bildirim/ihtar gönderilmediğini, doğrudan icra takibine girişildiğini, dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet verme durumunun esasen davacıya ait olduğunu, yerleşik yargıtay kararları uyarınca cari hesap çalışılan ticari işlerde fatura alacağının bildirimsiz olarak icra takibine konu edilmesi ve fatura alacağının yıl içerisinde sözleşmede belirlenmeyen bir tarihte talep edilmesinin mümkün olmadığını, öte yandan müvekkili şirketin, konkordato kesin mühlet süreci içerisinde olduğunu ve davacının davasına konu alacak iddiasının konkordato dönemi öncesine dayalı bir alacak iddiası olduğunu, müvekkili şirkete 1 yıl süre ile kesin mühlet tanındığını, müvekkili şirketin k...