DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, endüstriyel anlamda atmosferik hava filtreleri ve basınçlı hava sistemleri ürettiğini, üretimin büyük kısmının yurtdışına ihraç edildiğini, davacı tarafın davalı şirketten fabrikanın ihtiyacı olan Paket Kızgın Yağ Kazanı" alımı hususunda teklif istediğini, teklif aşamasında ve teklifin onaylanmadığı bir süreçte davacı şirketin finans departmanının sehven davalı şirkete 18.12.2018 tarihinde 7.000 USD ödeme gönderdiğini, ödemenin sehven yapılması sebebi ile derhal iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin ise bu durumu fırsat bilerek taraflar arasında onaylanmış bir sözleşme veya teklif...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2022/654 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, endüstriyel anlamda atmosferik hava filtreleri ve basınçlı hava sistemleri ürettiğini, üretimin büyük kısmının yurtdışına ihraç edildiğini, davacı tarafın davalı şirketten fabrikanın ihtiyacı olan Paket Kızgın Yağ Kazanı" alımı hususunda teklif istediğini, teklif aşamasında ve teklifin onaylanmadığı bir süreçte davacı şirketin finans departmanının sehven davalı şirkete 18.12.2018 tarihinde 7.000 USD ödeme gönderdiğini, ödemenin sehven yapılması sebebi ile derhal iadesinin talep edildiğini, davalı şirketin ise bu durumu fırsat bilerek taraflar arasında onaylanmış bir sözleşme veya teklif olmamasına rağmen ürün satılmış gibi hatalı ödemeyi iadeye yanaşmadığını, davacı şirket tarafından bunun üzerine Sincan .... Noterliği'nin 25.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname göndermek suretiyle hatalı ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın ise Beşiktaş .... Noterliği'nin 07.01.2019 tarih ve .... yevmiye nolu karşı ihtarnamesi ile sözleşmenin eylemli olarak kurulduğu bu yönüyle teklif olarak gönderilen ürünün üretimine başlanılacağı ve 7.000 USD'nin iade edilmeyeceğini ihtar ettiğini, davalı tarafın sehven gönderilen bedeli iade etmemesi sebebi ile işbu kez Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek neticeten; davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyasına vaki haksız borca ilişkin itirazının iptaline, haksız itiraz nedeni ile takip durmuş olduğundan ve alacak likit bulunduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece usulsüz tebliğe ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş olsa da, dava dilekçesinde davalı vekili olarak gösterildiğini, arabuluculuk oturumlarına katıldığını ve daimi müstahdeme yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin beyanlarının değerlendirilmediğini, müvekkili davalı şirket ile davacı şirket arasında bulunan sözleşmeye istinaden davacı şirkete proforma fatura gönderildiğini ve 7.000 USD tutarındaki ödemenin peşinat olarak yapıldığını, Sincan .... Noterliğince keşide edilen 25.01.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin müvekkili şirkete 04.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarnameye Beşiktaş ..... Noterliği'nden 07.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete proforma faturada sözleşmede havale ile...