DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete Euro bazlı ticari işler için 27/05/2020 tarihli kur farkı konulu KDV dahil 37.651,00TL ve 28/05/2020 tarihli kur farkı konulu KDV dahil 53.371,61TL bedelli e-faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından faturaların sistemden yasal süresinden sonra 24.06.2020 tarihinde iade edildiğini, 27/06/2020 tarihinde 91.023,16 TL bedelli e-faturanın tanzim edildiğini, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Beşiktaş .... Noterliğinin 02/07/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2022/681 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete Euro bazlı ticari işler için 27/05/2020 tarihli kur farkı konulu KDV dahil 37.651,00TL ve 28/05/2020 tarihli kur farkı konulu KDV dahil 53.371,61TL bedelli e-faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından faturaların sistemden yasal süresinden sonra 24.06.2020 tarihinde iade edildiğini, 27/06/2020 tarihinde 91.023,16 TL bedelli e-faturanın tanzim edildiğini, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Beşiktaş .... Noterliğinin 02/07/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğününü .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek neticede davalı şirketin itirazının iptaline borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirkete kur farkı adı altında borçları bulunmadığını, aralarında kur farkına ilişkin bir sözleşme-anlaşma ve uygulama bulunmadığını, neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2019-2020 yılına ait ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve Ocak ve Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin mahkememize ait olduğunun, davalı şirkete ait davalı şirkete ait 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, ilk işe başlama olarak açılış tasdiklerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapıldığı, 2019 yılı ocak ayında E-defter mükellefi olduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak 2019-2020 yılı defter beratlarının süresinde verildiği, belirli kanuni şartları taşıdığı, 2019-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de nihai kararın mahkememize ait olduğunun, davacı şirketin davalı şirketten Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından Takip 17.07.2020 tarihi itibarı ile kur farkı faturasına istinaden 55.265,08 TL asıl alacaklı olacağı hesap ve mütalaa edilmekte ise de Nihai takdir ve Hukuki Değerlendirmesinin mahkememize ait olduğunun, davacı şirketin tanzim etmiş olduğu Euro tutarlı faturalara istinaden, tahsilat tarihleri de nazara alınarak hesaplanacak kur farkının toplam 55.265,08 TL hesaplandığı, davacı şirketin kur farkı faturasında ...