DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kuaför ürünlerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden firma olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının olan cari hesap borcunu ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalının hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında prim ilişkisi olmadığını beyanla haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarına takip tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO : 2020/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kuaför ürünlerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden firma olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının olan cari hesap borcunu ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, davalının hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili arasında prim ilişkisi olmadığını beyanla haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir süre davacı ile birlikte çalıştığını, daha sonra iş akdinin sonlandırıldığını, müvekkilinin, davacıdan olan prim alacaklarına karşılık davacı tarafından mal verildiğini, faturaların da bu mallara ilişkin olduğunu, davacı tarafından kötüniyetli olarak bu malların ticari bir ilişki sonucu satışı yapılmış ve karşılığı alınmamış gibi gösterildiğini, ancak davacı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olmadığını, takibe konu olan ...... ve ..... numaralı satış faturaları karşılığında müvekkilinin, davacıdan mal aldığını ve karşılığını ödediğini, diğer faturaların ise müvekkilinin, davacıdan prim alacaklarına karşı almış olduğu malların satış yapılmış gibi gösterilmesine ilişkin olduğunu beyanla neticeten açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, faturaya konu malların davacı tarafından davalıya prim borcuna karşılık verilip verilmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 38.305,49 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde it...