Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/899 · K. 2022/258
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/899 K. 2022/258

E. 2019/899K. 2022/25815 Mart 2022
vade farkıitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreicra takibiyevmiye defterialacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacak konusunun 1.194,47 USD olduğu ve vade farkı alacağının fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile bakiye cari hesap alacağı olan 3.538,26 USD fiili ödeme günündeki TL karşılığının toplamı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinde ödemenin dolar kuru üzerinden belirlendiği ve ödeme tarihindeki kur karşılığının TL olarak ödeneceğinin belirtildiği, davalının borcu ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/899 Esas KARAR NO : 2022/258

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacak konusunun 1.194,47 USD olduğu ve vade farkı alacağının fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile bakiye cari hesap alacağı olan 3.538,26 USD fiili ödeme günündeki TL karşılığının toplamı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinde ödemenin dolar kuru üzerinden belirlendiği ve ödeme tarihindeki kur karşılığının TL olarak ödeneceğinin belirtildiği, davalının borcu ödememesi üzerine icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/03/2019 tarihli sözleşme bulunduğunu, iş bitiminin ardından ilave bir işin yapılması gerekliliğinin ortaya çıktığını, davacının mevcut bakiye alacağı için ödeme planı oluşturulduğunu, ödeme planına göre 17/07/2019 da 5.000,00 USD ve 06/08/2019 da 5.000,00 USD ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ise iş tesliminden faturaya müteakip 1 ay içerisinde yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafından ilgili işin yapılmadığını ve davalı tarafından İzmir ... Noterliğinin 21/08/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalının uğradığı zararın tazmin edileceğinin bildirildiğini, davacı şirkete borçları bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ...Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; davacı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler İcra dosyası, dava dosyası, davalı .... Taahhüt A.Ş.'nin 2019 yılına ait elektronik yasal defterleri ve muhasebe kayıtları ile sınırlı kaldığı, yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile bilgiler ışığında, davalı ... Taahhüt A.Ş.'nin 2019 yılına ait elektronik yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, kapanış onayının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olması sebebi ile işbu yasal defterlerin sahibi lehine delil vasfi bulunup bulunmadığı konusundaki hukuki yorumun takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı .... Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ile davalı ... Taahhüt A.Ş. arasında sekiz madde iki sahifeden ibaret sözleşme akdedildiği, işbu sözleşmenin hukuki geçerliliği olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/998

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2020/731

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 · K. 2020/732

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/993

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1098 · K. 2022/322

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 · K. 2021/178

19 Şubat 2021