DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin davalıdan iade faturasına konu bir kısım gözlük aldığını, gözlüklerin zamanla çerçevelerinden renk atması yapmaya başladığını, bir kısım müşteriler tarafından iade edildiğini, ayrıca vitrinde bekleyen gözlükler dahi renk atması yapmaya başladığını, bunun üzerine davalı ile görüşüldüğünü gözlükleri iade almasını talep edildiğini, ancak davalı yanca ayıplı olan gözlükleri geri iade alınmadığını, bunun üzerine müvekkilce Alanya ....... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ....... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş, ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2022/468
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin davalıdan iade faturasına konu bir kısım gözlük aldığını, gözlüklerin zamanla çerçevelerinden renk atması yapmaya başladığını, bir kısım müşteriler tarafından iade edildiğini, ayrıca vitrinde bekleyen gözlükler dahi renk atması yapmaya başladığını, bunun üzerine davalı ile görüşüldüğünü gözlükleri iade almasını talep edildiğini, ancak davalı yanca ayıplı olan gözlükleri geri iade alınmadığını, bunun üzerine müvekkilce Alanya ....... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ....... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş, ilgili gözlüklerin iade faturaları da keşide edilerek davalıya gönderildiğini, yine ayrıca ayıplı malların da davalı yana gönderildiğini, ilgili ihtarnamede bedel iadesi de talep edildiğini, davalının bedeli iade etmediğini, bunun üzerine müvekkilce bedel iadesi talepli Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr ve kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Davacının alacak talebinin hususiyle kesmiş olduğu 15/03/2019 tarihli iade faturalarına münhasır olduğunu, bu faturalara müvekkilince itiraz edildiğini, asıllarının da iade edildiğini, ayıp iddiasının doğru olmadığını, gözlüklerdeki solmanın vitrindeki güneşten kaynaklandığını, 1 gözlük hariç diğerleri hakkında ayıp ihbarı olmadığını, davacının sonradan ayıp iddiası üretip kestiği iade faturası ile alacak tahakkuk ettirmesinin yasal bir temelinin olmadığını belirterek davanın reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacıdan satın alınan ve ayıplı olduğu iddia edilen gözlüklerin iade faturasına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıdan satın aldığı gözlüklerin renk atmaya başladığını ve müşterilerce iade edildiğini, davalı yana bu hususta ihtar çekilerek gözlüklerin iade alınmasını istediğini ve gözlükleri kargo ile iade ettiğini fakat gözlük iade bedellerine ilişkin düzenlenen faturaların ödenmediğini iddia ederek, iade edilen gözlük bedellerinin tahsiline ilişk...