Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/428 · K. 2022/271
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 K. 2022/271

E. 2021/428K. 2022/27129 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı Borçlu ile müvekkili arasında bir cari hesap ilişkisi doğduğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen emrin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazını tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 KARAR NO : 2022/271

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı Borçlu ile müvekkili arasında bir cari hesap ilişkisi doğduğunu, ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen emrin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazını tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının, davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğan cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davaya konu Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacı ...... Gıda...Ltd. tarafından, borçlu/davalı ....... Teks...Ltd.Şti. aleyhine 8.114,04-TL asıl alacak (cari hesaptan kaynaklı) için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, işbu davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Davalı, davaya cevap dilekçesi sunmamış olmakla davacının tüm iddialarını inkar ettiği kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Bu kapsamda; tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafça sunulan defterler üzerinde inceleme yapılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır.TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile davalı ticari defterlerini sunmaya davet edilmesi fakat davalının defterlerini incelemeye sunmamış olması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiş, davalının tebliğ edilen bilirkişi raporuna da itiraz et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/660

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/623

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/477

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1000 · K. 2022/274

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1014 · K. 2022/626

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/233

22 Mart 2022