DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, avans ödemesi iadesi nedeniyle cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, avans olarak yapılan ödemelerin iadesi nedeniyle davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olduğunu iddia ederek davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, 2016 yılından bu yana davacıya kumaş sattıklarını, mal teslimine ilişkin irsaliyelerin mevcut olduğunu, davacının sipariş verdiği ürünlerin dava dışı ........ TeksLtd.Şti. şirketinde boyatıldığını, siparişlerin ...........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1014 KARAR NO : 2022/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, avans ödemesi iadesi nedeniyle cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, avans olarak yapılan ödemelerin iadesi nedeniyle davalıdan cari hesap kapsamında alacaklı olduğunu iddia ederek davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, 2016 yılından bu yana davacıya kumaş sattıklarını, mal teslimine ilişkin irsaliyelerin mevcut olduğunu, davacının sipariş verdiği ürünlerin dava dışı ........ TeksLtd.Şti. şirketinde boyatıldığını, siparişlerin ........ şirketinden davacı tarafça teslim alındığını, delil niteliğindeki mesajlarda bile cari hesabın 46.448,08-TL olarak belirtildiğini, icra takibinin 68.048,8-TL üzerinden yapılmasının kötü niyetli olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ........ Tekstil.Lts.Şti. tarafından borçlu .......... TeksLtd.Şti.ye yönelik toplam 68.048,08-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, avans olarak yapılan ödemelere istinaden davalı tarafından mal teslimi yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında taraf ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş; bilirkişi raporu kapsamında taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıya 30.210,54-TL borçlu gözüktüğü, 30.09.2021 tarihinde cari hesaba 98.258,62-TLnin davalı aleyhine borç kaydedildiği ve davacının 68.048,08-TL tutarında davalıdan alacaklı duruma geçtiği, davalı ticari defterlerinin incelenmesinde ise; takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 29.211,54-TL alacaklı olduğu, 30.09.2021 tarihinde ise cari hesaba toplamı 98.258,62-TL olan faturanın kaydedildiği ve davalının davacıya 69.047,08-TL borçlu gözüktüğü anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı avans ödemesi kaynaklı alacağının bulunduğunu iddia etmekle...