Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2022/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2022/618

E. 2021/416K. 2022/6185 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptaliiadeicra takibine itirazyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatzamanaşımı defiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıyerleşim yeriborca itirazyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki kumaş alım-satım ilişkisinden doğan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile, davalı ile tekstil ürünleri alım satımına ilişkin ticari alışverişleri olduğunu, davalının herhangi bir mal teslimi veya mal iadesi söz konusu olmadan kendilerine afaki bir fatura kesildiğini, davalının bu yolla cari hesabı sıfırlamaya çalıştığını, bakiye alacakları için başlattıkları icra takibine itirazın iptali talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını, icra dairesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 KARAR NO : 2022/618

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki kumaş alım-satım ilişkisinden doğan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile, davalı ile tekstil ürünleri alım satımına ilişkin ticari alışverişleri olduğunu, davalının herhangi bir mal teslimi veya mal iadesi söz konusu olmadan kendilerine afaki bir fatura kesildiğini, davalının bu yolla cari hesabı sıfırlamaya çalıştığını, bakiye alacakları için başlattıkları icra takibine itirazın iptali talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile alacağın zamanaşımına uğradığını, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacıdan kumaş satın aldıklarını fakat kumaşın yüksek gramajlı olarak teslim edilmesi nedeniyle eksik ürün ürettiklerini, daha sonra teslim edilen 19 kg kumaşın yağ lekeli ve hatalı olması nedeniyle faturayı iade ettiklerini, kumaşların test edildiğini ve testten geçemediklerini bu nedenle bu kumaşlara ilişkin yansıtma faturası düzenlendiğini, testten geçmeyen ve gramaj sorunu nedeniyle eksik kumaş teslim almaları nedeniyle davalıdan bir kısım kumaşı bedelsiz göndermelerini istediklerini fakat davacının bedelsiz göndermek yerine bu kumaşlar için fatura kestiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, icra takibine İstanbul Anadolu icra müdürlüklerinin yetkili olduğu iddiası ile yetki itirazında bulunmuştur. HMK.nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme/icra dairesi, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olmakla birlikte icra takibinin taraflar arasında ticari satış ilişkisinden doğan bir para alacağına ilişkin başlatıldığı, bu nedenle TBK.89.maddesi kapsamında para alacağı söz konusu olduğundan alacaklı davacının yerleşim yeri mahkemesinin/icra dairesinin de yetkili olacağı, alacaklı davacının merkezinin Zeytinburnu ilçesinde bulunduğu dolayısıyla Bakırköy icra dairelerinin yetkili olduğu değerlendirilmiş, yetki itirazının reddine karar verilmiş ve işbu itirazın iptali davasına konu geçerli bir icra takibinin mevcut olduğu kabul edilmekle, aynı gerekçe ile mahkememiz yetkisine yapılan itiraz da yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının ürünlerin tesliminde ayıplı ve eksik ifada bulunup bulunmadığı, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle davacı ile aralarında bedelsiz kumaş gönderimi yapılacağı hususunda bir anlaşmanın bulunup bulunmadığı ile davacının davalıdan aralarındaki cari hesaba dayalı alacağının olup olmadığı ile davalının icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1014 · K. 2022/626

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/623

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/324

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2021/713

12 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/786

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2022/19

11 Ocak 2022