DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili .......... Musluk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ......... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok defa ürün satımı yapılmış olup bu alım satım nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstrelerinde 20.820,39-TL borçlu olduğunu, ancak, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/873 Esas KARAR NO : 2022/19
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili .......... Musluk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ......... İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok defa ürün satımı yapılmış olup bu alım satım nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap ekstrelerinde 20.820,39-TL borçlu olduğunu, ancak, davalı şirket tarafından söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin talebi doğrultusunda taraflarından takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulünü, davalı borçlu şirketin Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ......... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu şirket aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 05.01.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." aynı kanunun 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.", 310. maddesinde "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.", 311. maddesinde ise "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Bu kapsamda; davanın feragat ile sona erebilecek davalardan olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, feragat beyanının açık, kayıtsız ve şartsız olduğu görüldüğünden, davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragatin ilk duruşma öncesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle...