DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Taraflar arasında 07/07/2018 tarihinde Hazır Beton Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimleri eksiksiz şekilde ifa ettiğini, ancak davalı tarafın 13 adet faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini ve bu borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında aleyhlerine başlatılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2022/233
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Taraflar arasında 07/07/2018 tarihinde Hazır Beton Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşme gereğince üstlenmiş olduğu edimleri eksiksiz şekilde ifa ettiğini, ancak davalı tarafın 13 adet faturadan kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini ve bu borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında aleyhlerine başlatılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirket ile dava dışı ....... Caddesi Konut Yapı Kooperatifi arasında ana yüklenicilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafın Arnavutköy ilçesinde yer alan toplam 5 farklı arsasında yapılması planlanan yaklaşık 500 dairenin ana yüklenicisi olduğunu, ana yüklenici sözleşmesine göre inşaatın yapım usulünün maliyet artı kar şeklinde olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana üzerine düşen yükümlülüklerini sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirdiğini, alt yüklenicilere devredeceği işler için görüşmeler yaptığını, teklifler topladığını ve bu kapsamda davacı taşeron şirketle 07/07/2018 tarihli Hazır Beton Satış Sözleşmesi'ni imzaladığını, müvekkili şirketin bu sözleşme uyarınca davacı taşeron firmadan satın aldığı betonların fatura bedelini 10/03/2018 tarihinden 28/02/2020 tarihine kadar eksiksiz bir şekilde ödediğini, 15/03/2020 tarihinde müvekkilin ana yüklenicisi olduğu kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin değişmesiyle müvekkilinin sözleşmeye göre ödenmesi gereken hakedişlerinin ödenmediğini, daha sonra müvekkili şirket tarafından ödenmeyen hakedişler için kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu icra takibinin kooperatifin haksız itirazı neticesinde durduğunu, kooperatif tarafından müvekkili şirket hakkında belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma, edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından Bakırköy CBS'nda suç duyurusunda bulunduğunu, bahse konu suç duyurusunda müvekkili şirket üzerine atılı iddialardan birinin de taşeron firmalarla işbirliği içerisinde gerçeğe aykırı fatura düzenlemek olduğunu, buna göre kooperatifçe yapılan hesaplamalar ve suç duyurusuna dayanak teşkil eden ...... raporu uyarınca müvekkili şirket tarafından kooperatife fazladan 158 ton demir, 2053 metreküp beton gösterilerek kooperatiften fazladan takriben 818.200,00 TL para tahsil edilmesi ve ...