Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/46 · K. 2022/431
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 K. 2022/431

E. 2021/46K. 2022/43123 Mayıs 2022
şans oyunuitirazın iptalibilirkişi raporuadi ortaklıkiptal davasılimited şirketşekil şartıyasal sürealacağın tahsiliborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalının ortak yürüttükleri şirketteki ortaklıklarına son verirken aralarında müvekillerinin şirket ortaklığından dolayı davalıdan 197.000,00 TL alacağı olduğuna dair bir protokol imzalandığını, davalının bu borcu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının ortaklık iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu protokol içeriğini kabul etmediklerini belirtilen hususun protokole imzalardan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/431

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalının ortak yürüttükleri şirketteki ortaklıklarına son verirken aralarında müvekillerinin şirket ortaklığından dolayı davalıdan 197.000,00 TL alacağı olduğuna dair bir protokol imzalandığını, davalının bu borcu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının ortaklık iddiasının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu protokol içeriğini kabul etmediklerini belirtilen hususun protokole imzalardan sonra eklendiğini davacıya böyle bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu 'ne yönelik 197.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; İnceleme konusu, ..... boy çizgisiz kağıda düzenlenmiş, Alacaklısı ..., Borçlusu ..., Şahitler ....... ve ....... olan imzalı belgede, alt kısmın ortasında bulunan tutar, tarih ve tahsil tarihi olan Tutar-197.000- TL (Yüz doksan yedi bin TL) 10.06.2017 Tahsil Tarihiz 31.12.2017içerikli yazı ve rakamlar ile belgede bulunan diğer yazı ve rakamlar arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazı ve rakamların belgedeki diğer yazı ve rakamlar ile aynı el ürünü olduğu, ancak söz konusu yazı ve rakamların belgede bulunan diğer yazı ve rakamlardan satır hizası, harf ve rakamların boyutu ve kısmen fülaj izi bakımından farklılıklar gösterdikleri saptandığından, söz konusu Tutar-197.000 TL (Yüz doksan yedi bin TL) 10.06.2017 Tahsil Tarihiz31.12.2017 içerikli yazı ve rakamları belgedeki diğer yazı ve rakamlarla benzer fiziki evsafta bir kalemle, aynı kişi tarafından, dar alana, sıkışık konumda sonradan eklenmiş olduğu yönünde kanaat oluştuğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak davasıdır. Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde tespit isteminde bulunulmuş olunmasına rağmen, sunulan 10/03/2021...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/542

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2022/388

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2022/669

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2022/93

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2022/481

28 Nisan 2022