E. 2021/380 K. 2022/447

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2022/447

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETEL: Müvekkilinin Yeşilköy/İstanbul adresinde bulunan davalı şirket adına faaliyet gösteren "......" isimli iş yerinde nargile hizmeti vermek için davalı şirket ile 30/09/2019 tarihinde 150.000,00 TL bedel karşılığında anlaşıp sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bunun ardından davalı şirket vekili banka hesabına 150.000,00 TL havale yaptığını, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal ederek gereği gibi ifa etmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin davalı şirkete ait kafede nargile hizmetini 15/10/2019 tarihinden 15/01/2020 tarihine kadar sorunsuz eksiksiz şekilde ifa ettiğini ve hak ediş ücretini aldığını, ancak müvekkilinin 15/01/2020 ile 15/03/2020 tarihleri arasında olan süreçte hak ediş ücreti olan 25.000,00 TL'yi alamadığını, 15 Mart 2020 tarihinden itibaren pandemi nedeni ile sözleşmenin ifasının her iki taraf için de imkansız hale geldiğini, sözleşmenin bu tarihten itibaren fesih olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, bu sebeple davalı şirketin kullanılmayan 9 aylık sürecin kira bedelini müvekkiline iade etmesi gerektiğini ayrıca müvekkilinin hak etmiş olduğu ücreti ise müvekkiline ödemesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan 150.000,00 TL bedelli 14 aylık süreci kapsayan sözleşme aylık 10.714,00 TL kira bedeline denk geldiğini, hal böyle iken ifa imkansızlığı nedeni ile müvekkili tarafından kullanılmayan 9 aylık kira bedeli olan 121.428,00 TL'nin iadesinin gerektiğini, bunun üzerine karşı tarafa ihtarname gönderdiklerini ancak sonuç alamadıklarını, Bakırköy ,..... İcra Müdürülüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin işbu icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek işbu itirazın iptalini, davanın kabulünü, karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirketin ...... isimli kafenin işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin işletmecisi olduğu kafenin daha önce kendisinin işlettiği ve işletmeye hazır olan nargile kısmının 30/09/2019 tarihli sözleşme ile 15/10/2019-15/12/2020 tarihleri arasında 14 aylık süre için davacıya işletmeci sıfatı ile verdiğini, bu işletme izni karşılığında 150.000,00 TL aldığını, pandemi nedeni ile kafelerin kapatıldığını, 01/07/2021 tarihinden itibaren kafelerin açıldığını ancak narfile kafelerin bu kapsam dışında bı...