Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1065 · K. 2022/438
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1065 K. 2022/438

E. 2018/1065K. 2022/43820 Nisan 2022
icra takibibilirkişi raporumenfi tespittazminatyasal sürehacizimzaya itiraztespit davasıresmi belgede sahteciliksuça iştirak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, açılan bu takip üzerine müvekkili tarafından yapılan incelemede takibe konu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığından hemen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunduğunu, yine davacı müvekkili tarafından icra dairesine itirazda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili tarafından yapılan tüm bu girişimler dikkate alınmayarak takibe devam edildiğini ve davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1065 Esas KARAR NO : 2022/438 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, açılan bu takip üzerine müvekkili tarafından yapılan incelemede takibe konu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığından hemen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunduğunu, yine davacı müvekkili tarafından icra dairesine itirazda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından müvekkili tarafından yapılan tüm bu girişimler dikkate alınmayarak takibe devam edildiğini ve davacı müvekkilinin aracına haciz konulduğunu, takibe konu senetlerdeki imzanın hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını ve müvekkili şirket tarafından alacaklı şirket ile bir ticari ilişki münasebeti olmadığını, gerek kriminal gerekse adli tıp uzmanlarınca evrak üzerinde inceleme yapıldığı takdirde senetteki müvekkili adına atılan imzaların farklı olduğu ve davacının elinden çıkmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan takipte takibe konu senetlerdeki imzalar davacı müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için öncelikle takdiren teminatsız olarak Büyükçekmece .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesine, davacı müvekkilinin ... esas sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespiti ile yapılan takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine ilişkin icra emrini 18/03/2017 tarihinde tebliğ aldığını, davacı yanın yasal süresi içerisinde itirazlarını ileri sürmediğinden huzurdaki davadaki iddialarının değerlendirilmesinin söz konusu olamayacağını, davacının yasal süresi içerisinde itirazlarını ileri sürmemesi nedeniyle huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacının imza itirazı olmasına rağmen, dava konusu senetlerdeki lehtar .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni davaya dahil etmeden sadece müvekkili şirket aleyhine huzurdaki davayı ikame etmesinin düşündürücü olduğunu, müvekkili şirketin iyiniyetli hamil konumunda olduğundan, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, iyi niyetli hamil konumunda olan müvekkili şirkete huzurdaki davanın yönetilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu senetlerin davacı tarafından, dava dışı .... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi (....) l...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2020/784

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/495

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2020/818

26 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 · K. 2022/435

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/1275

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2022/560

30 Mayıs 2022