Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/948 · K. 2022/435
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 K. 2022/435

E. 2021/948K. 2022/43520 Nisan 2022
menfi tespittespit davasıkira sözleşmesikambiyo senediispat yüküiadeicra takibivergi mükellefihacizödeme emriserbest meslek kazancıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına girişilmiş olan Antalya İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalının ruhsatı davalı adına bulunan ... plakalı aracı kiralamak üzere Büyükçekmece .... Noterliği'nin 11/07/2017 tarih ve .. yevmiye numaralı kira sözleşmesi yaptığını, tarafların kira sözleşmesinin bitimi ile birlikte aracın devrini gerçekleştireceğini, müvekkili ve davalının kira sözleşmesinin bitiminden sonra aracı satın almak üzere 2.150,00-TL miktarlı 20/11/2017 tarihinde başlamak üzere birer ay ara ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/948 Esas KARAR NO : 2022/435 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına girişilmiş olan Antalya İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalının ruhsatı davalı adına bulunan ... plakalı aracı kiralamak üzere Büyükçekmece .... Noterliği'nin 11/07/2017 tarih ve .. yevmiye numaralı kira sözleşmesi yaptığını, tarafların kira sözleşmesinin bitimi ile birlikte aracın devrini gerçekleştireceğini, müvekkili ve davalının kira sözleşmesinin bitiminden sonra aracı satın almak üzere 2.150,00-TL miktarlı 20/11/2017 tarihinde başlamak üzere birer ay ara ile sıralı 36 adet senet akdettiğini, müvekkilinde aracın 2 ay kalmasından sonra araç üzerinde rehin olduğunu fark etmesi nedeniyle müvekkilinin aracı davalıya iade ettiğini, davalının aracı iade almasına rağmen senetleri iade etmediğini, senetlerle ilgili herhangi bir hukuki işlem yapmayacağını bildirdiğini, davalının iş yerinde beş yıl kadar çalışan müvekkilinin aralarında bulunan güven ilişkisine dayanarak senetlerin davalıda kalmasına, aksi durumda yok edileceğine dair kendisinden sözlü olarak tanıklar huzurunda güvence aldığını, davalının tüm güven bağlarını yok sayıp haksız olarak hukuki yararı olmamasına rağmen icra takibi başlattığını, davalının haksız kazanç sağlama ve haksız zenginleşme gayreti içinde olduğunu, bu nedenle dava sonuçlanıncaya kadar icra dosyası üzerine tedbir konulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapması sebebiyle takip miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. Davacı tarafça davanın Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasında açılmış olduğu; Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/11/2021 tarihinde kesinleşen 21/09/2021 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile "... taraflar arasındaki uyuşmazlığın kıymetli evrak niteliğindeki bonodan kaynaklandığı, bononun Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olması sebebiyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72 maddesi gereğince kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun daveti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/797

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/555

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/986 · K. 2022/93

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/111

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/1070

9 Kasım 2021