Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/347 · K. 2022/797
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 K. 2022/797

E. 2021/347K. 2022/79714 Eylül 2022
icra takibimenfi tespittazminatiadeödeme emriresmi belgede sahteciliktakibin iptalitakibin talikitedbir kararıbilirkişi raporutespit davasıborçlu olunmadığının tespitiçek iptalihacizispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin dayanağının ...bank ... Şubesinin 31/01/2021 vade tarihli, .... seri nolu ve 60.000,00 TL bedelli, keşidecisi .... San. Ltd. olan çek olduğunu, müvekkili şirkete dava konusu çekte ciranta olduğu gerekçesiyle kambiyo senetlerine özgü takip yoluna ilişkin örnek 10 ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe dayanak çek fotokopisi incelendiğinde müvekkili şirketin takibe dayanak çeki bir önceki ciranta .... San. Tic. Ltd. Şti.'nden alacak ciro ettiği ve takip alacaklısına teslim ettiği sonucunun çıktığını, oysa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2022/797 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin dayanağının ...bank ... Şubesinin 31/01/2021 vade tarihli, .... seri nolu ve 60.000,00 TL bedelli, keşidecisi .... San. Ltd. olan çek olduğunu, müvekkili şirkete dava konusu çekte ciranta olduğu gerekçesiyle kambiyo senetlerine özgü takip yoluna ilişkin örnek 10 ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe dayanak çek fotokopisi incelendiğinde müvekkili şirketin takibe dayanak çeki bir önceki ciranta .... San. Tic. Ltd. Şti.'nden alacak ciro ettiği ve takip alacaklısına teslim ettiği sonucunun çıktığını, oysa müvekkilinin takip alacaklısı ya da ciro silsilesinde bir önceki ciro olan .... San. Tic. Ltd. Şti.ne herhangi bir borcu olmadığını, ayrıca bu şirket ve ... Ltd. Şti. İle devam eden bir ticari ilişkisi de olmadığını, takibe dayanak çek arkasındaki müvekkiline ait görünen kaşe ve kaşe üzerindeki imzanın sahte olduğunu, kaşe üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının açıkça anlaşılacağını, müvekkili şirketin açık mağduriyetine neden olacak icra takibi nedeniyle söz konusu çeki keşide eden ve ciro eden tüm şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ....Sor. Numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, takibe konu çekin bankaya ibrazında Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında verilen bir karar nedeniyle işlem görmeksizin iade edildiğinin çek arkasındaki şerhten anlaşıldığını, bu hususun çekin karşılıksız işlemi görmeden hamile iade edildiğini ortaya koyduğunu iddia ederek; açıkladığı nedenlerle öncelikle İİK 72/3. madde kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, imzaya ve borca ilişkin itirazlarının kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyası ve icra takibine dayanak çek nedeniyle müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK 72/5. Madde kapsamında davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imza inkarı sebebi ile İİK'nın 72. maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 · K. 2022/435

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/111

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1058 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/986 · K. 2022/93

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/555

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2022/467

26 Nisan 2022