DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibine dayanak ödeme emrinin, müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini ancak müvekkil tarafından bu icra takibinden haberdar olunamadığını, yasal süresi içinde imzaya itiraz edilemediğinden iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sunulan emsal imza örnekleri ve müvekkilinin mahkeme huzurunda alınacak emsal imza örnekleri incelendiğinde takibe konu senet üzerindeki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2022/467
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibine dayanak ödeme emrinin, müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini ancak müvekkil tarafından bu icra takibinden haberdar olunamadığını, yasal süresi içinde imzaya itiraz edilemediğinden iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sunulan emsal imza örnekleri ve müvekkilinin mahkeme huzurunda alınacak emsal imza örnekleri incelendiğinde takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, dolayısı ile müvekkilinin davalı alacaklıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı firmanın çalışanı olduğunu, müvekkilinin bu firmada 11.05.2016 tarihinde çalışmaya başladığını ve Nisan 2020 de işten ayrıldığını, ancak müvekkilinin tüm bu çalışma süreleri boyunca davalı firmaya hiç bir borcu olmadığını, yine hiç bir surette davalı firmaya her hani bir kambiyo senedi vermediğini, davacı müvekkillerin telafisi imkansız zararlarının önüne geçilmesi adına Sayın Mahkemeden icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında ve takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takipleri neticesinde takip konusu alacakların %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde ileri sürülen hususların ve taleplerin haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacının, davasını açmadan önce arabuluculuk yoluna müracaat etmediğini, bu sebeple, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde senet altındaki imzaya itirazın 5 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerektiğini, aksi takdirde senet altındaki imzanın borçluya ait sayılacağı ve yine imzasını haksız yere inkar eden borçlunun takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceğinin açıkça ifade edildiğini, somut olayda, Örnek No:10 ödeme emri borçluya usulüne göre tebliğ edilmiş olmasına rağmen hak düşürücü süre içinde imzaya itiraz edilmediğini, dolayısıyla senet altındaki imzanın borçluya ait olduğunun kabulü gerektiğini, yine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle imzaya itiraz edildiğinden borç...