Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/396 · K. 2022/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 K. 2022/561

E. 2020/396K. 2022/5616 Temmuz 2022
icra takibimaaş haczibilirkişi raporutazminatmenfi tespittespit davasıyasal sürehacizicra inkar tazminatıkambiyo senediistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıimzaya itiraztedbir kararıihtiyati tedbirboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...; keşide borçlusu müvekkili olan, hamili ... Yapı San Tic A.Ş arkadaki cirantalardan biri ... bağlama olan 20.02.2015 keşide tarihli 15.000.00TL'lık çek ile ilgili müvekkili aleyhinde ... 23 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı ...'nu icra takibine koyduğu iş bu çekteki borçlu keşideci yerindeki imza müvekkilinin eli ürünü olmadığını, dava konusu olmayan 3 şahıs durumunda olan ... müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkilinin hamile kaldığı dönemde iş stresinden uzak kalmak için iş yerine gidemediğini ve çocuğu 10 aylık olasıya kadar iş yerine gidip gelememiş ve işleri kocası yürütmüş ve müvekkilinin kocasına işler ile ilgili sorun olup olmadığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO :2022/561

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ...; keşide borçlusu müvekkili olan, hamili ... Yapı San Tic A.Ş arkadaki cirantalardan biri ... bağlama olan 20.02.2015 keşide tarihli 15.000.00TL'lık çek ile ilgili müvekkili aleyhinde ... 23 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı ...'nu icra takibine koyduğu iş bu çekteki borçlu keşideci yerindeki imza müvekkilinin eli ürünü olmadığını, dava konusu olmayan 3 şahıs durumunda olan ... müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkilinin hamile kaldığı dönemde iş stresinden uzak kalmak için iş yerine gidemediğini ve çocuğu 10 aylık olasıya kadar iş yerine gidip gelememiş ve işleri kocası yürütmüş ve müvekkilinin kocasına işler ile ilgili sorun olup olmadığını sorduğunda diğer borçlu eski koca ... her şeyin yolunda gittiğini söylediğinin, müvekkili bebeğini 3-5 saatlik de olsa artık emanet bırakılacak bir döneme geldiğinde iş yerine gitmeye başladığını ve iş yerine zaman zaman alacaklılar adı altında kişiler geldiğini, müvekkilimin eski kocası bir sorun yok diyerek müvekkilimi oyaladığını, müvekkili daha sonra bankalardan gelen telefonlar bazı ihbarları gördüğünde Kocası ile yine müvekkilinin kocasından boşanma davası ve sonrasında 70' i aşkın doğyadan hacizlik olduğunu öğrenmiş ama hangi dosyadan kime borç var ne olduğunu anlayamadığını, dava dosyasına konu edilen çek aslındaki imzanın el ürünü olmadığını açık ve net bir şekilde tespit ettiğini, ancak müvekkilimin cirantalara ve alacaklı davalıya hiçbir borcu olmadığı gibi bu cirantaların hiç birisine bu çeki vermediğini, beyan ederek işin aciliyetine ve müstacaliyetine binaen müvekkilinin evinde haciz yapılma, adına kayıtlı araçlara ve gayrimenkullere haciz konulma ihtimalini, karşı tarafa tebligat icrasından sarfınazar edilerek dosya üzerinde inceleme yapılarak, takibe konulan çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması ve ilk bakışta da çekreki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılması ve sahtecilik nedeni ile HMK 209 maddesi gereğince teminat aranmaksızın icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde alacağın %20'si oranında teminat ile tedbir kararı verilmesini, müvekkilimin davalıya hiçbir borcu olmadığından ,müvekkilinin davalıya ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında alacakları ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının kötü niyetle müvekkili hakkında icra takibi yaptığından %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafi ve ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/896

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2022/409

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2022/287

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2020/561

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2022/242

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/603

2 Eylül 2022