Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şahsa Yedek parça almak üzere kefil olarak 4.870 USD Borçlanıldığı, Borcun o tarihe göre faizleri ile birlikte 7.784.88 TL olarak ... İcra Md ... Sayılı İcra dosyasına ödendiği, son ödemenin 12.291 TL olarak bu dosyaya kesinti yapılmasına rağmen, nasıl bir hesaplama yapılmış ise halen borç bakiyesi olarak 34.090.65 TL borç çıkarıldı ve borcun kendilerinden talep edildiği, halbuki borcun o tarihlerde dolar bazına göre 12.291 TL'nin ödendiğini, bundan dolayı menfi tespit davası açmak zorunda kalındığı, İcra dosyasının celbi ve incelenmesi ile borçlu olunmadığının tespiti ile karar verilmesini, tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/668 Esas KARAR NO :2022/409
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ:27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı şahsa Yedek parça almak üzere kefil olarak 4.870 USD Borçlanıldığı, Borcun o tarihe göre faizleri ile birlikte 7.784.88 TL olarak ... İcra Md ... Sayılı İcra dosyasına ödendiği, son ödemenin 12.291 TL olarak bu dosyaya kesinti yapılmasına rağmen, nasıl bir hesaplama yapılmış ise halen borç bakiyesi olarak 34.090.65 TL borç çıkarıldı ve borcun kendilerinden talep edildiği, halbuki borcun o tarihlerde dolar bazına göre 12.291 TL'nin ödendiğini, bundan dolayı menfi tespit davası açmak zorunda kalındığı, İcra dosyasının celbi ve incelenmesi ile borçlu olunmadığının tespiti ile karar verilmesini, tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar, dava dilekçesinde dolar bazında 4.870 USD borçlanıldığını, borçların o tarihlerde faizi ile birlikte 7.874.88 TI olarak ödendiğini son ödeme ile birlikte 12.291 TL ödeme yapılmasına rağmen borç bakiyesinin 34.090.65 TL borç çıkarıldığını, dolar bazına göre 12.291 TL olarak ödendiği iddia edilerek menfi tespit talep edildiği, Arabuluculuk dava şartı yerine getirlemden açılan davanın usulden reddi gerektiği, davacılarını hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği, müvekkili 04.04.2009 tanzim tarihli 31.07.2009 vade tarihli 1.500 USD bedelli, 04.04.2009 tanızim 20.08.2009 vadeli 1.870.00 USD bedelli, 15.07.2009 tanzim 20.09.2009 vadeli 1.500 USD bedelli bonoların ödenmemesi nedeniyle müvekkil ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından 18.12.2009 tarihinde Kambiyo takibi başlattığı, ödeme emri borçlulara usule uygun tebliğ edildiği ve takip kesinleştiği, davalılar her ne kadar takipteki borcun ödendiğini iddia etmişler ise de iddialarının asılsız olduğu, takip dayanağı bonolar İcra takibinde 4.870 USD asıl alacak ve ferileri ile talep edildiği, takip tarik 18.12.2009 tarihi itibariyle Kur 1,5195 TL olduğu, buna bağlı olarak TL karşılığı 7.399.96 TL olarak gösterildiği İşlemiş faiz ve protesto masrafı ile birlikte takip çıkışı 7.784.88 TLolduğu, ödeme emrinde İcra harç ve masrafları, vekalet ücreti Takipten itibaren % 8 faiz ile BK.B4 Maddesi gereğince takip yapıldığı, takibin kesinleştiği, yasal süresinde takip borcunun ödenmemesi üzerine ... 6 İcra Md. ... Talimat sayılı dosyasından 14.01.2010 tarihinde borçluya hacze gidildiği, Haciz tutanağında dosya borcuna davacı ... kefil alduğu Borçlu ...'in maaşına haciz konulduğu dosyaya 2014 yılına kadar ve sonrasında bir kısım ödemeler geldiği, gelen ödemeler davarların iddiası aksine baklye borcu karşılamadığı, tüm bu sebeplerden dolayı huzurdaki davanın reddi gerektiği, davacılar İcra dosyasına 12.291 TL ödeme yapıldığının iddia etm...