Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/708 · K. 2022/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 K. 2022/894

E. 2020/708K. 2022/8947 Aralık 2022
icra takibimenfi tespitlimited şirkettazminattespit davasıhacizkambiyo senediistinaf yoluispat yüküihtiyati tedbirtedbir kararıborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı görünen ... tarafından ... 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 9 adet bonodan ve ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 1 adet bonodan kaynaklı olarak aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalıya her iki icra takibine konu bonolardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendisinin uzun yıllardır ... (...) isimli firmada satış ve pazarlamacı olarak çalıştığını, alacaklı ...'ın ise dava dışı olan ... ile ... isimli firmaların sahibi ve ortağı olduğunu, davalının, 2018 yılı ortalarında, ortağı ve sahibi olduğu firmaların çikolata ihtiyacı için kendisinin çalıştığı yerden fiyat istediğini, en tecrübeli satış ve pazarlamacı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/708 Esas KARAR NO : 2022/894

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı görünen ... tarafından ... 34. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 9 adet bonodan ve ... 28. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 1 adet bonodan kaynaklı olarak aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davalıya her iki icra takibine konu bonolardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendisinin uzun yıllardır ... (...) isimli firmada satış ve pazarlamacı olarak çalıştığını, alacaklı ...'ın ise dava dışı olan ... ile ... isimli firmaların sahibi ve ortağı olduğunu, davalının, 2018 yılı ortalarında, ortağı ve sahibi olduğu firmaların çikolata ihtiyacı için kendisinin çalıştığı yerden fiyat istediğini, en tecrübeli satış ve pazarlamacı olarak kendisinin gönderildiğini, bu şahısla yapmış olduğu görüşmelerden sonra davalının, kendisinin çalıştığı yerden ürün almaya başladığını, davalının aylık yaklaşık 50.000,00 TL'lik çikolata alımı yaptığını, bir süre sonra iletişimlerinin ilerlediğini, davalıya, çalıştığı firmanın bağlantı parası şeklinde bir çalışma sistemi olduğunu, 500.000,00 TL firmaya önden peşin para yatırılınca malların çok daha uygun fiyata alındığını, bu şekilde çalışmasının çok daha avantajlı ve karlı olacağını söylediğini, ...'ın bunu kabul ettiğini, ... adına firma açmayı, bu firmanın arka plandaki asıl sahibinin kendisi olacağını, şahsının da ... ayrılıp kendi firmasına geçmesini teklif ettiğini, teklifi kabul ettiğini, çalıştığı firmadan ayrıldığını, akabinde ...Ticaret Limited Şirketi'nin kurulduğunu, davalının ortağı olduğu diğer firması olan ...'nde sigortası yapılarak ... için çalışmaya başladığını, malları önceki çalıştığı yerden bağlantı parası sistemi dahilinde çok uygun fiyatlara alarak iyi satışlar yaptığını, davalının farklı bir çalışma sistemine geçmek istemesi ve resmiyette görünmemeyi istemesi adına kendi adına ...Şirketi ünvanlı firmanın kurulduğunu, bir süre sonra kendi parası bitince masrafları karşılamaya zorlandığını, davalıdan söz verdiği ve anlaştıkları gibi finansman desteği sağlamasını istediğini, davalının, önüne 10 adet senet koyduğunu, sembolik senetleri imzalamasını istediğini, şahsının bu senetleri davalıya güvenerek imzaladığını, davalının senetlerin imzalandığı aynı gün 60.000,00 TL gönderdiğini, bu paraları firma harcamalarında kullandığını, davalının sonraki süreçte kendisini onayladığını, finans desteği sağlamaktan kaçındığını, davalının, hakkında şikayet başvurusunda bulunduğunu, hiçbir şekilde kendisine borcu yokken, borçlanma iradesi yokken, hataya ve hileye düşürülerek imzalamış olduğu 10 adet senedi davalının icra takibine koyduğunu, senetlerden dolayı davalıya hiçbir bor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2022/604

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2022/698

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2022/326

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/844

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2020/791

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/116

23 Şubat 2022