E. 2022/591 K. 2022/603
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketlerin yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında birtakım müşterileri ile bu müşterilerine Çin'den ürün getirtmek üzere anlaşma sağlandığını, davalı taraf ile bu ürünlerin Çin'den Türkiye'ye getirtilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile Çin'de çalışmalarını yürüten üçüncü bir şirket olan ... isimli Çin menşeili firmanın, ürünleri Türkiye'ye getirdiğini ancak davalı taraf ile aralarındaki iş ilişkisi kapsamında davalı taraftan alması gereken ödemeleri alamadığı için müvekkili şirketlere ait ürünleri Türkiye'nin farklı farklı limanlarında beklettiğini, davalı tarafın bu...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/591 Esas KARAR NO : 2022/603 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketlerin yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında birtakım müşterileri ile bu müşterilerine Çin'den ürün getirtmek üzere anlaşma sağlandığını, davalı taraf ile bu ürünlerin Çin'den Türkiye'ye getirtilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket ile Çin'de çalışmalarını yürüten üçüncü bir şirket olan ... isimli Çin menşeili firmanın, ürünleri Türkiye'ye getirdiğini ancak davalı taraf ile aralarındaki iş ilişkisi kapsamında davalı taraftan alması gereken ödemeleri alamadığı için müvekkili şirketlere ait ürünleri Türkiye'nin farklı farklı limanlarında beklettiğini, davalı tarafın bu şekilde müvekkili şirketlere teslim etmeyi taahhüt ettiği ürünleri zamanında teslim etmeyerek yaklaşık olarak 2 ay boyunca ürünleri limanlarda beklettiğini, bu hususta mail yazışmalarının olduğunu, tüm uyarı ve maillere rağmen davalı tarafça gerekenin yapılmadığını ve ordino teslimi bekleyen ürünlerin ordinoların teslim edilmediğini, yüklemeler ortalama olarak 2 aya yakın süre ordinoların teslim edimemesi nedeni ile limanlarda beklediğini ve müvekkillerin bu yüklemelere ait ürünleri teslim alamadığını ve müşterilerine teslim edemediğini, davalı tarafın bu mail yazışmalarına cevaben, bir tanesi mahkeme dosyasına konu çek olmak üzere müvekkili şirketlerin cari hesap alacağına teminat olarak verdiğini, 30.06.2022 ödeme tarihli, 300.000,00-USD tutarlı, ... seri numaralı ... Bankasına ait çek, 30.06.2022 ödeme tarihli 450.000,00-USD tutarlı ... seri numaralı ... Bankasına ait çek, 15.07.2022 ödeme tarihli 250.000,00-USD tutarlı ... Bankasına ait, ... seri numaralı çek, 31.07.2022 ödeme tarihli 500.000,00-USD tutarlı ... Bankasına ait çek, 15.08.2022 ödeme tarihli 250.000,00-USD tutarlı ... Bankasına ait ... seri numaralı davaya konu çek ile 31.08.2022 ödeme tarihli 446.000,00-USD tutarlı ... na ait ... seri numaralı çeklerin bedellerini, bu çeklerin teminat amacı ile verildiğini kabul ederek müvekkillerinden ordinoları teslim etmediği halde bu cari hesap çeklerinin ödemelerini talep ettiğini,bu ödemeleri esasen cari hesap ödemesi olarak talep ettiğinin maillerden açıkça anlaşıldığını, davalı tarafın ordinoları teslim etmeyerek yüklemelerin aylarca limanlarda beklemesine sebebiyet verdiğini, bu yüzden müvekkili şirketlerin kendi müşterilerinden ödeme alamamasına, söz verdiği şekilde müşterilerine ürünlerini teslim edememesine sebebiyet vererek müvekkili şirketlerin sahip olduğu büyük ticari hacmi ve bahse konu yüklemelerin oluşturduğu ticari zinciri adeta yok ettiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak bedelsiz kalan çeklerin ödeme günü gelen çekleri bankadan yazdırarak 30.06.2022 vade tarih...