Şirketin yetkilisinin kayıtlara intikal ettirilmeyen maliyet unsurlarının olmadığı yolundaki beyanı ve kayıt dışı tutarların eklenmesi sonucu ulaşılan karlılık oranı ile beyan edilen karlılık oranı arasında aşırı bir fark bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davacı şirketin kayıtlara intikal ettirilmeyen herhangi bir giderinin olmadığı sonucuna varıldığından, vergi inceleme raporundaki somut tespitlere ve ifadelere dayalı olarak saptanan matrah farkında kanuna aykırılık bulunmadığından, vergi ziyaı cezasına ilişkin anayasa mahkemesi'nin 06.01.2005 günlü ve e. 2001/3, k. 2005/4 sayılı iptal kararı ve sonrasında oluşan hukuki durum da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2007/1020 K. 2007/2905 T. 26.9.2007 VERGİ KANUNLARININ UYGULANMASI VE İSPAT ŞİRKETİN YETKİLİSİNİN KAYITLARA İNTİKAL ETTİRİLMEYEN MALİYET UNSURLARININ OLMADIĞI YOLUNDAKİ BEYANI VE KAYIT DIŞI TUTARLARIN EKLENMESİ SONUCU ULAŞILAN KARLILIK ORANI İLE BEYAN EDİLEN KARLILIK ORANI ARASINDA AŞIRI BİR FARK BULUNMADIĞI HUSUSLARI DİKKATE ALINDIĞINDA, DAVACI ŞİRKETİN KAYITLARA İNTİKAL ETTİRİLMEYEN HERHANGİ BİR GİDERİNİN OLMADIĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN, VERGİ İNCELEME RAPORUNDAKİ SOMUT TESPİTLERE VE İFADELERE DAYALI OLARAK SAPTANAN MATRAH FARKINDA KANUNA AYKIRILIK BULUNMADIĞINDAN, VERGİ ZİYAI CEZASINA İLİŞKİN ANAYASA MAHKEMESİ'NİN 06.01.2005 GÜNLÜ VE E. 2001/3, K. 2005/4 SAYILI İPTAL KARARI VE SONRASINDA OLUŞAN HUKUKİ DURUM DA DİKKATE ALINARAK BİR KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, TARHİYATIN KALDIRILMASINA İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 3 İstemin Özeti : Davacının 2004 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu kayıt dışı satış hasılatı bulunduğu ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi ve gelir ( stopaj ) vergisi salınıp, bu vergiler ile aslı aranmayan geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; 2004 yılında iki ayrı şahsın banka hesaplarına yatırılan ve daha sonra şirket ortaklarına aktarılan paraların şirketin kayıt dışı hasılatı olduğu ileri sürülerek tarhiyat yapıldığı, davacının hesaplarda mükerrerlik olduğu, döviz hesaplarının şirketle ilgisinin bulunmadığı ve fiili ve kaydi envanter yapılmadığı iddiaları dikkate alınarak mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre, davacının diğer iddialarının yerinde olmadığı, söz konusu paraların tamamının satış hasılatı olarak kabul edilmesi, ancak şirket yetkilisinin tutanaktaki maliyetlere intikal ettirilmeyen giderlerinin bulunmadığı yolundaki ifadesine karşın bilirkişi tarafından bu satışların maliyetinin kayıtlara intikal ettirilmediği ve bu nedenle maliyetin dikkate alınması gerektiğinin iddia edildiği ve bu hususun mahkemelerince de uygun görüldüğü, dolayısıyla, tespit edilen ( ... ) YTL matrah farkına karşın ilgili yılda yararlanılabilecek ( ... ) YTL yatırım indirim tutarı dikkate alındığında, vergilendirilecek bir matrah farkı kalmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Türk vergi sisteminde gerçek gelirin vergilendirilmesi esas olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinde, 'Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir. Şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesi ispatlama vasıtası olarak kullanılamaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve...