Yükümlü şirketin inceleme yapılan dönemde kayıt dışı hasılatı bulunduğu yolunda yeterli bir tesbit bulunmadan, sadece ortalama ücretler baz alınmak suretiyle bulunmuş olan hasılat farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1043 K. 2006/3296 T. 19.9.2006 İSPAT RE'SEN VERGİ TARHI YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN İNCELEME YAPILAN DÖNEMDE KAYIT DIŞI HASILATI BULUNDUĞU YOLUNDA YETERLİ BİR TESBİT BULUNMADAN, SADECE ORTALAMA ÜCRETLER BAZ ALINMAK SURETİYLE BULUNMUŞ OLAN HASILAT FARKI ÜZERİNDEN YAPILAN CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 , 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2003/Haziran dönemi için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, özel dershane işletmeciliği yapan davacı şirketin 2003 takvim yılına ilişkin hesaplarının incelendiği, inceleme elemanınca bu yılda çeşitli öğrenci grupları için ilan edilen dershane ücretinin dikkate alınmayıp şirket yetkilisinin beyanı doğrultusunda alınmakta olan ortalama öğrenci başına alınan kurs ücreti dikkate alınarak her grupta yer alan öğrenci sayısı ile ortalama kurs ücretleri çarpılmak suretiyle bir kısım hasılatın beyan dışı bırakıldığından bahisle tespit edilen matrah farkı üzerinden davaya konu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, davacının beyan ettiği hasılatın gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığı hususlarının sadece şirket yetkilisinin beyanı ile ortaya konulamayacağı, hizmet verilen kişilerin isim, adres ve telefon numaraları mevcut olduğuna göre sondaj usulü ile de olsa bazı öğrenci velileri nezdinde karşıt inceleme yapılarak beyan edilen hasılat ile öğrenci velisi tarafından bildirilen ücret arasında farklı bir durum olup olmadığının ortaya konulması gerektiği bu durumda, yükümlü şirketin söz konusu dönemde kayıt dışı hasılatı bulunduğu yolunda yeterli bir tespit bulunmadığından, sadece ortalama ücretler baz alınmak suretiyle bulunmuş olan hasılat farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 22.12.2004 tarih ve E: 2004/582, K: 2004/900 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle...