Davacı tarafından gösterilen teminatlar borcu karşılamaya yetecek düzeyde olduğundan ihtiyati haciz işlemi uygulanamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2006/890 K. 2006/1186 T. 24.5.2006 TEMİNAT İHTİYATİ HACİZ DAVACI TARAFINDAN GÖSTERİLEN TEMİNATLAR BORCU KARŞILAMAYA YETECEK DÜZEYDE OLDUĞUNDAN İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİ UYGULANAMAYACAĞI HK. 6183/md. 13 Temyiz Eden: .... Kollektif Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının banka hesabına ihtiyati haciz uygulanmıştır. .... Vergi Mahkemesi 3.11.2004 günlü ve E: 2004/482, K: 2004/729 sayılı kararıyla, davacının 2001 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım mal alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği ileri sürülerek katma değer vergisi salındığı, bu tarhiyata karşı açılan davaların mahkemelerince reddedildiği, tarhiyatı güvence altına almak amacıyla uygulanan ihtiyati haciz işleminde Kanuna aykırılık bulunmadığı, davacı, teminat gösterdiği için ihtiyati haciz uygulanamayacağını ileri sürmekte ise de, gösterilen teminatın borcu karşılamaya yetmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, olayda ihtiyati haciz şartlarının bulunmadığını ve gösterilen teminatların borcu karşılamaya yetecek düzeyde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı adına yapılan tarhiyat kanuna uygun olmadığından, bu tarhiyat nedeniyle yapılan ihtiyati hacze ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin esası incelendi: Davacının işlemlerinin Katma Değer Vergisi yönünden incelenmesi sonucu, 6183 sayılı Kanunun 13/1 inci maddesi gereği ihtiyati haciz işlemi tesis edilmiştir. Bu işleme karşı açılan dava vergi mahkemesince reddedilmiş ise de, ihtiyati haczin dayanağını oluşturan katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine dair Mahkeme kararları Danıştay Dördüncü Dairesinin 24.5.2006 günlü ve E: 2006/418, K: 2006/1190, E: 2006/419, K: 1191 sayılı kararlarıyla bozulduğundan dava konusu işlemin de yasal dayanağı kalmamıştır. Bu nedenle davacının temyiz isteminin kabulüyle .... Vergi Mahkemesinin 3.11.2004 günlü ve E: 2004/482, K: 2004/729 sayılı kararının bozulmasına, 24.5.2006 gününde esasta ve gerekçede oyçokluğuyla karar verildi. ----------o---------- kanun 6183 madde 6183 13