Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/2550 · K. 2008/1271
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2006/2550 Karar No:2008/1271

E. 2006/2550K. 2008/127113 Mart 2008
iflas masasındaki alacaklartebliğ usulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İflas masasında olan alacaklar için her türlü tebligatın iflas masasına yapılması gerektiği, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olup olmadığı araştırılmaksızın davanın süre aşımı yönündenreddinde yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

9. Daire 2006/2550 E. , 2008/1271 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2006/2550 Karar No: 2008/1271 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Şahinbey Belediye Başkanlığı - GAZİANTEP Vekili : … İstemin Özeti : Yükümlü şirket adına 1994-2005 yıllarına ilişkin tahakkuk ettirilen emlak vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili için düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 22.6.2005 gününden itibaren yedi günlük yasal sürede dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 16.8.2005 tarihinde kayda giren dava dilekçesi ile açılan davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; şirketin iflas halide olduğundan tebliğin iflas masasına yapılması icabettiği, tebliğ yapılan kişilerin yetkili olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen emlak vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süreaşımı nedeniyle reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen emlak vergilerine ait tahakkuk fişlerinin davacı şirketin fabrika adresinde yetkili olduğu belirtilen ...'e 22.6.2004 tarihinde tebliğ edildiği, ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinin aynı adreste bekçi …'a 20.6.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından söz konusu ödeme emirleri içeriği borçların 15.8.2005 tarihinde idare ile yapılan şifahi görüşmede kendilerine verilen ödeme emri fotokopisi ile öğrenildiği, şirketlerinin 14.5.1992 tarihinden itibaren iflas halinde olduğu ve iflasın 20.6.2005 tarihinde kaldırıldığı, bu nedenle anılan tarihler arasındaki tebligatların iflas idaresine yapılması gerektiği ileri sürülerek anılan ödeme emirlerinin iptali istemiyle 16.8.2005 tarihinde vergi mahkemesi kaydına giren dilekçe ile açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır. İcra İflas Kanununun 166. maddesinde, iflas kararının iflas dairesine bildirileceği, dairenin kararı kendiliğinden ve derhal tapuya, ticaret sicili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/5360 · K. 2010/4481

11 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1554 · K. 2004/686

7 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/1295 · K. 2006/85

30 Ocak 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/890 · K. 2006/1186

24 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/514 · K. 2006/3801

11 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3791 · K. 2000/1398

13 Nisan 2000