Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/1554 · K. 2004/686
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2003/1554 Karar No:2004/686

E. 2003/1554K. 2004/6867 Nisan 2004
ihbarnamelerin tebliğiiflas masasına tebligatusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı kurum iflas ettiği için, bu tarihten sonraki tüm tebligatların iflas masasına yapılması gerekmekte olup, kanuna uygun olarak tebliğ edilmeyen ihbarnameler nedeniyle amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2003/1554 K. 2004/686 T. 7.4.2004 İHBARNAMELERİN TEBLİĞİ İFLAS MASASINA TEBLİGAT USULSÜZ TEBLİGAT DAVACI KURUM İFLAS ETTİĞİ İÇİN, BU TARİHTEN SONRAKİ TÜM TEBLİGATLARIN İFLAS MASASINA YAPILMASI GEREKMEKTE OLUP, KANUNA UYGUN OLARAK TEBLİĞ EDİLMEYEN İHBARNAMELER NEDENİYLE AMME ALACAĞININ KESİNLEŞTİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ GEREKÇESİYLE ÖDEME EMİRLERİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: İlgili dönem beyannamelerinin verilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen 1991/3-12?nci ayları kurum (stopaj) vergisi ve kaçakçılık cezasına ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliği ile kesinleştiği iddiasıyla tahsili için ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir?... Vergi Mahkemesi 18.3.2003 günlü ve E:2002/2542, K:2003/1232 sayılı kararıyla; re'sen tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin bilinen adreslerde tebliğ edilememesi nedeniyle ilanen tebliğ yoluna gidildiği, ödeme emirlerinin ise iflas masasına tebliğ edildiği, oysa davacı kurum 25.5.1995 tarihinde iflas ettiği için, bu tarihten sonraki tüm tebligatların iflas masasına yapılması gerektiği, dolayısıyla kanuna uygun olarak tebliğ edilmeyen ihbarnameler nedeniyle amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, düzenlenen ödeme emirlerinin kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap Verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 7.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ------------------o-----------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/5360 · K. 2010/4481

11 Ekim 2010

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/2550 · K. 2008/1271

13 Mart 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/5776 · K. 2000/5124

7 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/2824 · K. 2003/1790

25 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/3256 · K. 2002/2290

6 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/2103 · K. 2007/873

6 Mart 2007