Kanuni sebeplerle reddi icabeden alacağın henüz kesinleşmemiş borca mahsup edilemeyeceği hk.
9. Daire 2001/937 E. , 2004/687 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2001/937 Karar No: 2004/687 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Ayaş Belediye Başkanlığı - Erdemli/MERSİN İstemin Özeti : İhtirazi kayıtla ödenen … TL. su harcamalarına katılma payının yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 23. maddesinde, tahsil edilip de kanuni sebeplerle reddi icap eden amme alacaklarının, istihkak sahiplerinin reddiyatı yapacak olan amme idaresine olan muaccel borçlarına mahsup edilmek suretiyle reddolunacağının hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirkete … tarih ve … sayılı kararla İmar Yasasına aykırı hareketten dolayı … TL para cezası verildiği, idarece bu miktarın yükümlü şirketin kendilerinden alacağı ve dava konusu edilen ….liraya mahsup edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda ödeme safhasına gelen imar para cezası, yükümlü şirketin aynı idareye olan muaccel bir borcu olduğundan, kendisine iade edilmesi gereken … liranın bu borçtan mahsubunun yapılmasının yukarıda anılan Kanun hükmü gereği olduğu, böylece ortada iade edilecek bir amme alacağının kalmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; mahsup işleminin yasal olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, kesinleşen mahkeme kararıyla haksız ödendiği sabit olan su harcamalarına katılma payının, yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesinin 2. fıkrasında; hususi kanunlarında ödeme zamanı tesbit edilmemiş amme alacaklarının Maliye vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği belirtilmiş, 55. maddesinde de amme alacağını vadesinde ödemeyenlere de 7 gün içinde borçlarını ödemelerinin ödeme emri ile tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Olayda davacı şirket tarafından kesinleşen mahkeme kararı üzerine önceden ihtirazi kayıtla ödenen su katılım payının Ayaş Belediyesinden iadesinin istenildiği, ancak idarece iade edilmediği, … tarih ve … sayılı Encümen kararında davacının İmar Kanununa aykırı hareketinden dolayı para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve 19.10.2000 tarihli ödeme emri ile borcun ödenmesinin istenildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince belediye encümen kararının davacı şirkete tebliğ edilmesinden itibaren bir ay içinde ödeme yapılmaması halinde para cezasının kesinleşmesinden söz edilerek ödeme emri ile istenilmesi mümkün olacağından, Mahkemece bu husus araştırılmaksızın para cezasının ödeme safhasına geldiğinden bahisle 6183 sayılı Kanunun 23. maddesinde göre iade edilecek miktardan mahsup edilmesi sonucunda iadesi gereken bir miktar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet...