Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ----- markasını çok eski tarihten bu yana kullanmakta olduğunu, davacının bu markasını çok uzunca bir süredir tescilsiz olarak kullanmakta iken, marka vekili----- ait ---- ve hizmetlerde adına tescil edilmesi talebi ile başvurmuş olduğunu,----------- ---- başvuru numaralı "--------ibareli marka tescil başvurusunun kısmen reddine karar verildiği, Redde Gerekçe olarak 5/1 (ç) "Marka aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer işaretler içermektedir Maddesinin gösterildiğini ve --- Marka/Başvuru olarak da------ marka adı gerekçe olarak gösterilmiş olduğunu. Bahsi geçen kısmi ret kararı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2022/104
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ----- markasını çok eski tarihten bu yana kullanmakta olduğunu, davacının bu markasını çok uzunca bir süredir tescilsiz olarak kullanmakta iken, marka vekili----- ait ---- ve hizmetlerde adına tescil edilmesi talebi ile başvurmuş olduğunu,----------- ---- başvuru numaralı "--------ibareli marka tescil başvurusunun kısmen reddine karar verildiği, Redde Gerekçe olarak 5/1 (ç) "Marka aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer işaretler içermektedir Maddesinin gösterildiğini ve --- Marka/Başvuru olarak da------ marka adı gerekçe olarak gösterilmiş olduğunu. Bahsi geçen kısmi ret kararı ile davacının yukarıda sözü edilen ---- adına kayıtlı "------ markasından dolayı ---- hizmetleri. Geçici konaklama hizmetleri,------ile ilgili ---- hizmetleri, --- için yer sağlama hizmetleri. ------ hizmetleri sınıfından çıkartılmış; aynı başvurularının ------ Hizmetlerde ise ilana çıkarılmış olduğunu, Yukarıda sözü edilen ------ davacı başvurusu ile ilgili ----- tarihinde yazılı olarak ----olduğunu. Bahsi gecen itiraz üzerine---Yeniden İnceleme ve Değerlendirme ---- İnceleme ve Değerlendirme --- başvuru numaralı "-----başvurunun 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca kısmen reddi kararına karşı yapılan itirazın incelenmesi sonucunda başvurunun asli unsurunu --- ibarelerinin oluşturduğu, kısmen reddine gerekçe olarak gösterilen --- sayılı ---- "---- ibaresinden müteşekkil olduğu tespit edilmiş ve markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, başvurunun kısmi red kapsamında bulunan hizmetlerin kısmi red gerekçesi markanın tescil kapsamında bulunanlarla aynı/aynı tür olduğu da görüldüğünden başvuru sahibinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtirazda başvuruya konu markanın başvuru sahibi tarafından uzun süredir marka olarak kullanılmakta olduğu, markanın tanınmış marka olduğu ileri sürülerek başvurunun tescili talep edilmekle birlikte belirtilen hususlar başvurunun 6769 s. SMK 'nın 5/1-(ç) bendi kapsamında değerlendirilmesine istisna teşkil edecek hususlar olmadığından iş bu itirazın reddi gerekmiştir... şeklinde belirtilerek davacının marka vekili aracılığıyla yaptığı bu itirazının oy birliğiyle reddine karar verilmiş olduğunu, Yukarıda bahsi geçtiği üzere davacı, "------- markasını çok eski tarihten bu yana kullanmakta olduğunu. Hatta öyle ki. davacı ---- markasını yukarıda yer verilen kısmi red kararına gerekçe olarak---- tarafından gösterilen dava dışı--- için başvuru tarihi olan 04/02/2010 tarihinden dahi çok yıllar önce ku...