DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2017 tarihinde tescilsiz ve plakasız motosikletin vasıflı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken ... ili istikametinden ... ili istikametine doğru seyir halindeyken 031/08 nolu otoyol bağlantı yolunun 14400 km'sine geldiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet vasıflı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde tescilsiz ve plakasız olan motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalının da...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/406 Esas KARAR NO:2022/452 Karar
DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) DAVA TARİHİ:11/08/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2017 tarihinde tescilsiz ve plakasız motosikletin vasıflı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken ... ili istikametinden ... ili istikametine doğru seyir halindeyken 031/08 nolu otoyol bağlantı yolunun 14400 km'sine geldiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde motosiklet vasıflı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde tescilsiz ve plakasız olan motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalının da bu sebeple sorumluluğunun bulunduğunu belirterek; 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek bedeni cismani zarara ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından davaya ilişkin taleplerinin ayrıntılı olarak bildirilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.500,00 TL maddi tazminatın hangi kaleme ilişkin olduğu anlaşılamadığından bu husus da davanın ön inceleme aşamasında kapatılması gerekmekte olduğunu, geçici ödeme ihtiyati tedbir niteliğinde olduğundan sayın Mahkeme tarafından tarafları davet edip ve geçici ödeme için gerekli koşulların sağlandığından emin olunduğunda karar verilmesi gerektiğini, zarar görenin ekonomik durumunun geçici ödemeyi gerekli kılması Mahkemenin geçici ödemeye karar verebilmesi için zarar görenin ekonomik /durumunun bu geçici ödemeyi gerekli kılması TBK md. 76/1 de diğer bir koşul olarak öngörülmüş olduğunu, açılmış olan dava dosyasının KTK. Md. 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerekmekte olduğunu zira dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartının arandığını, kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu Mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanmasının gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek; usul ve esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLE...