DAVA:tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların murisi Müteveffa ...'in kendisine ait ... plakalı ve traktör cinsi aracı ile trafik kazası geçirdiğini ve 07/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ve ekonomik olarak zor durumda kalmaları nedeniyle zararların giderimi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, bu başvuruya karşılık sigortalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği belirtilerek tazminat talebi ile ilgili herhangi bir işlem yapılmayacağının belirtildiğini, davalıdan talepte bulunabilecekleri ve destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/375 Esas KARAR NO :2022/492
DAVA:tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıların murisi Müteveffa ...'in kendisine ait ... plakalı ve traktör cinsi aracı ile trafik kazası geçirdiğini ve 07/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ve ekonomik olarak zor durumda kalmaları nedeniyle zararların giderimi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, bu başvuruya karşılık sigortalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği belirtilerek tazminat talebi ile ilgili herhangi bir işlem yapılmayacağının belirtildiğini, davalıdan talepte bulunabilecekleri ve destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilirken meydana gelen kazada müteveffa ...'in kusurlu olup olmamasının herhangi bir önemi bulunmadığını, davacıların eş ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle yıkıma uğradıklarını, destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu beyan dilekçesi ile, sigorta ettirenlerin tam kusuru dolayısıyla vefat etmeleri halinde, müteveffanın mirasçılarını ona karşı üçüncü kişi olarak niteleyip bir maddi tazminat türü olan destekten yoksun kalma tazminatını, sigorta ettirenin sigortacısından talep edebilmelerinin bu şekli ile sigorta kurumu ile bağdaşmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının gerçek zararının tespiti amacıyla bilirkişilerden rapor aldırılması gerektiğini, tazminatın hesaplanmasında gerçek ücretin esas alınmasının koşul olduğunu, tazminat tutarının denetime elverişli bir şekilde araştırılıp belirlenmesinin, eğer ücret belirlenemiyorsa asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, SGK veya başkaca herhangi bir yardım kuruluşundan davacı tarafa yapılan bir ödeme varsa zenginleşme yasağı çerçevesinde hükmedilecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirketin tazminat edelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğinden, bu nedenle faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden işletilecek faiz olması gerektiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde sorumluluğun azami sigorta limiti ile sınırlı tutulmasına, temerrüdün söz konusu olmadığından faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, olay yeri krokisi, defin ruhsatı, mirasçılık belgesi, başvuru dilekçesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... so...