DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/10/2015 KARAR TARİHİ:13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2015 tarihinde, ... ile, ... ilçesi, ... kavşağında dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bunulan davacının ağır bir biçimde yaralandığını, Olay nedeniyle davacının vücudunda kalıcı sakatlık ouştuğunu, kaza tespit tutanağında olayda ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın asli ve tamamen kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin ise kusursuz olduğunun belirtildiği, fazlaya ilşkin hakların saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/276 Esas KARAR NO :2022/498
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/10/2015 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2015 tarihinde, ... ile, ... ilçesi, ... kavşağında dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bunulan davacının ağır bir biçimde yaralandığını, Olay nedeniyle davacının vücudunda kalıcı sakatlık ouştuğunu, kaza tespit tutanağında olayda ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın asli ve tamamen kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin ise kusursuz olduğunun belirtildiği, fazlaya ilşkin hakların saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 1.000-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik (maluliyet) tazminatının, yargılama sırasında toplanacak deliller ve tazminat hesap raporuyla ortaya çıkacak zarar miktarının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduklarını dava ve talep etmektedir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla belirlenmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya yapılan bir ödeme varsa tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan aktüeryal hesaplamada hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının yolcu taşıma aracı olmayan motorsikletle kendi isteğiyle binmesi nedeniyle müterafık kusuru bulunduğundan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek müvekkili hakkında haksız, yersiz , usul, yasa ve içtihatlara aykırı açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; 30/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce 2015/984 esas ve 2018/410 karar sayılı 08.05.2018 tarihli kararı ile, "Davanın KABULÜ ile somutlaştırma dilekçesi de dikkate alınarak 77.977,58 TL'nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili tarafından istinaf talebi bulunması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2018/3677 esas ve 2021/565 karar sayılı 25/03/2021 tarihli kararı ile " Dava, trafik kazasından...