DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede malul olduğunu, ... plaka sayılı aracın sigortacısının ... Sigorta A.Ş. Ve ... plakalı aracın sigortacının ...A.Ş olması sebebi ile sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafların CMK.m.253 uyarınca uzlaşmış olması sebebiyle olumsuz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/271 Esas KARAR NO :2022/393
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/04/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede malul olduğunu, ... plaka sayılı aracın sigortacısının ... Sigorta A.Ş. Ve ... plakalı aracın sigortacının ...A.Ş olması sebebi ile sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafların CMK.m.253 uyarınca uzlaşmış olması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını, sigorta şirketi tarafından sunulan ödeme yapmama gerekçesi kabul edilebilir olmadığını, zira bilindiği üzere ceza yargılamasında varılan uzlaşma maluliyet neticesinde sigorta sebebi ile talep edilen maddi tazminatın tahsiline engel olmadığını, şöyle ki taraflar tazminat bakımından uzlaşmamış olup sadece davacı müvekkili şikayetçi olmadığını, şikayetten vazgeçme ivazlı bir şekilde gerçekleşmediğini, ivazlı şekilde gerçekleşmiş olsa dahi ödenen miktarın ne amaç ile ödendiğinin ayrıca ve açıkça belirtilmesi gerektiğini, bir örnek ile açıklamak gerekirse, kazadan sonra kazaya sebebiyet veren kişi manevi tazminat amacı ile bir ödeme yapmış ise bu maddi tazminat talep edememek için bir sebep oluşturmayacağını, veya hastane giderleri saikiyle yapılan ödemeler de maluliyet tazminatı yerine geçemeyeceğini, dolayısıyla davalıya yöneltilen taleplerin kabul edilmesi gerektiğini, ... Sigorta A.Ş. yönünden ise başvurularının cevapsız bırakıldığını, başvurularının olumsuz sonuçlanmasının ardından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 5/A "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü gereğince zorunlu dava şartı olan arabuluculuk alternatif çözüm yolu her iki sigorta şirketi bakımından ayrı ayrı tüketilmiş olup ... ve ... numaralı arabuluculuk dosyasında "Görüşme Sonunda Anlaşamama" ibareli son tutanaklar düzenlendiğini, bu evrakların Uyap'ta da erişilebilir halde olduğunu kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ...'ın KTK.m.57/l-A kuralım ...'ın ise KTK.m.52/l-A kuralım ihlal ettiği tespit edildiğini, yolcu konumunda olan müvekkili, kazanın oluşumuna sebebiyet vermediğini, Kaza sonrasında müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluştuğunu, bu kaza neticesinde hem bedenen hem de ruhen yıpranmış olu...