Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/124 · K. 2021/34
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/124 K. 2021/34

E. 2020/124K. 2021/3422 Ocak 2021
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargımarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... başvuru numaralı ... markasına ilişkin tescil talebinin uygun bulunduğunu, başvuruya itiraz edildiğini, ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin 1923 yılından beri faaliyette olduğunu, 2018 yılından itibaren ... Et ve Et ürünleri Gıda Sanayi Tic. A.Ş unvanı ile pastırma ve sucuk başta olmak üzere 100e yakın et ve et mamulü gibi ürünlerde üretim yaptığını, dava konusu marka başvurusunun müvekkiline ait ... Kesim ve ... ... Dilim ibareli markaları...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/124 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... başvuru numaralı ... markasına ilişkin tescil talebinin uygun bulunduğunu, başvuruya itiraz edildiğini, ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkilinin 1923 yılından beri faaliyette olduğunu, 2018 yılından itibaren ... Et ve Et ürünleri Gıda Sanayi Tic. A.Ş unvanı ile pastırma ve sucuk başta olmak üzere 100e yakın et ve et mamulü gibi ürünlerde üretim yaptığını, dava konusu marka başvurusunun müvekkiline ait ... Kesim ve ... ... Dilim ibareli markaları kapsamındaki emtialar ile birebir benzer olduğunu, başvuru markasından çok daha önce müvekkilinin ... Kesim ve ... ... Dilim markaların üzerinde hak sahibi olduğunu, piyasada bu markaları maruf hale getirdiğini, başvuru tarihinden çok daha önce TÜRKPATENT nezdinde müvekkili adına tescilli olması sebebiyle gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili markalarında yer alan ... ibaresinin başvuru markasında aynen yer aldığını, davalı marka başvurusunun müvekkili markalarına ait seri marka izlenimi yaratacağını, müvekkili markalarının tanınmış marka olduğunu, davalının iş yeri açması durumunda bağlantılı iş yeri olduğunun zannedebileceğini, markaları gören tüketicilerin müvekkilinin vermiş olduğu lisans ile açtığını ya da müvekkili ile arasında özel bir anlaşma neticesinde kullanılmakta olduğunu düşüneceğini, ... Kesim markasının tescilli olduğu sınıfta tescil istenmesinin kötü niyetli olduğunu, başvuru markasının reddedilmesi gerektiğini beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 31/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 2019/ 03158 numaralı ... markasının kelime, şekil ve renk unsurundan oluşan ayırt edici bir kombinasyona sahip olduğunu, markadaki boğa görselinin ve geometrik şekillerden oluşturulmuş özgün bir logo olduğunu, davacı markasında aynısının ya da benzerinin yer almadığını, markada ilk görünen ve algılananın bu şekil, renk ve logo unsuru olduğunu, bunların esas unsur olarak yer aldığını, markanın yarattığı bütünsel algı ve imajı tamamen değiştirdiğini, ... ibaresinin tamamlama şeklinde oluşturulmuş özgün bir ibare olduğunu, davacı markasının farklı bir birlik ve bütünsellik içerisinde tüketiciye sunulduğunu, davacının 2011/110118 tescil numaralı markasının münhasıran kelime unsurundan oluştuğunu, davalı markasında yer alan şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2021/124

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/104

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/120

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2021/140

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/116

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/82

17 Şubat 2021