DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında 21.04.2018 tarihli protokol ile hizmet anlaşması imzalandığını, borçlu davalı tarafından müvekkilden alınan hizmet gereği çalıştırılan işçilerin ihbar tazminatları taraflar arasındaki sözleşmelerde düzenlendiği üzere müvekkile ödenmek durumunda olduğu halde ödenmediğinden bahisle taraflarınca ....İcra Dairesi ... e. sayılı dosyasından borçlu aleyhine takip başlattıklarını, borçlu vekili tarafından borcun tamamına, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşamadıklarını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/43 KARAR NO :2022/387
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında 21.04.2018 tarihli protokol ile hizmet anlaşması imzalandığını, borçlu davalı tarafından müvekkilden alınan hizmet gereği çalıştırılan işçilerin ihbar tazminatları taraflar arasındaki sözleşmelerde düzenlendiği üzere müvekkile ödenmek durumunda olduğu halde ödenmediğinden bahisle taraflarınca ....İcra Dairesi ... e. sayılı dosyasından borçlu aleyhine takip başlattıklarını, borçlu vekili tarafından borcun tamamına, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşamadıklarını belirterek kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava ve takipte masraf ve ücretin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava dilekçesinde belirttiği 21.04.2018 tarihli protokolü müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde sunmadığını, bahsi geçen takipte sadece fatura ve cari hesaplara değinildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere icra takibinde dayanak gösterilmeyen belgenin itirazın iptali davasında dayanak gösterilemeyeceğini, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde 21.04.2018 tarihli protokolü dayanak göstermesinin ve bahsettiği protokol içeriğine dayanmasının mümkün olmadığını, bununla beraber davacı ve müvekkil arasındaki hizmet akdi ... 2. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 05.12.2018 tarihli ihbarnamesi ile haklı nedenlerle taraflarınca feshedildiğini, takibe dayanak faturanın personel ihbar tazminatı açıklamalı ve 01.02.2019 tarihli olduğunu, yani davacı fesihten sonra bu faturayı düzenlediğini, sözleşmenin feshinden sonra düzenlenmiş bu fatura hiçbir şekilde müvekkil şirketi borç altına sokamayacağını ve müvekkilini bağlamayacağını, nitekim ki müvekkil tarafından gönderilen ihbarnamede davacıya açık bir şekilde kırk günlük süre verildiğini, davacı eğer iddia ettiği gibi sözleşmenin feshinden sonra personelin iş akdine son verdiyse ve fesih hususunda bilgisi olduğu halde personele ihbar öneli vermediyse bu husus müvekkili şirketi bağlayıcı olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve davacı aleyhine icra takibi olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; davalı- borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 01....