DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işletmesini yürüttüğünü, davalı borçluya ait ... , ... ... plakalı araçlar ile 03.09.2016 - 08.09.2017 tarihleri arasında davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 289 adet ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/190 KARAR NO :2022/437
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... işletmesini yürüttüğünü, davalı borçluya ait ... , ... ... plakalı araçlar ile 03.09.2016 - 08.09.2017 tarihleri arasında davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 289 adet ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerinin tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından 25/11/2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ilgili icra müdürlüğünce itiraz üzerine takibin durduğunu, bu itibarla huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalının itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, asılsız olduğunu, davalının aleyhine başlatılan icra dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da uyuşmazlık konunu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana gelerek 1.759,40 TL geçiş ücreti ve 6.804,60 TL gecikme cezasının dava konusu edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu 1.759,40 TL geçiş ücreti, 6.804,60 TL ceza tutarı, 440,29 TL faiz ve 79,25 TL KDV olmak üzere toplam 9.083,54 TL üzerinden itirazın iptali ile, takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarındört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak dava konusu edilen tutar üzerinden devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı- borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... , ... ... plakalı araçlar ile 03.09.2016 - 08.09.2017 tarihleri arasında körü ve otoyollardan ücret ödemeksizin ihlalli geçiş ücreti yönünden haksız ve hakkaniyete aykırı a...